Urgel, Condado de GEOG.

Categoria:

Geografía

Uno de los que formaron la Marca Hispánica (v.). Más vinculado al gobierno franco y al condado de jaca (núcleo aragonés), sin embargo, fue conde suyo Vifredo el Velloso (850-898), fundador de la Cataluña histórica. Tras Seniofredo, lo dominó Borrell, conde de Barcelona (993-1010), aunque gobernándolo su segundo hijo, Armengol, fundador de una dinastía que ocupó Urgel de 992 a 1231, cuyos condes tienen todos el mismo nombre y son los segundos señores en importancia de Cataluña. Participan en la disgregación del califato (expedición a Córdoba, 1004), en los comienzos de la Reconquista

Más al E, se extiende la civilización de Lausitz o Lusacia, por la región de Silesia, donde se cree que habría que colocar las raíces de la cultura de los campos de u. En el círculo de Lusacia, se sitúa también el núcleo de los ¡lirios (v. ILIRIA), de acuerdo con los estudios de G. Kossina, según el cual los topónimos ilirios coinciden con las cerámicas lusacianas. V. Milojcic juzga la teoría de Kossina como falta de base, y demuestra que los primeros campos de u. no corresponden a la cultura de Lusacia. H. Seger establece en la cronología de Lusacia cuatro periodos (A, B, C y D), que se corresponden respectivamente con el II, IV, V y VI de Montelius, y se extienden desde el final del bronce medio hasta principios del hierro. La civilización de Lusacia se basa económicamente en la agricultura, que obliga al sedentarismo, a pesar de. que utilizaban el caballo, según atestiguan los bocados en forma de ciervo. Su metalurgia se conoce por los moldes de hachas y puntas de lanza. Lo que más ha ligado esta cultura a los campos de u. es el enterramiento de incineración en u. bicónicas con cuello recto y una original decoración de mamelones rodeados de círculos incisos, cerámica que Déchelette denomina mamelonée.

Campos de urnas clásicos. Su aparición tiene lugar en el bronce final II de J. J. Hatt, en el bronce II de Déchelette y Montelius, en el Hallstatt A de Reinecke y en los campos de u. II de Kimmig. La característica principal de esta cultura es la incineración, que tiene lugar en una hoguera, de donde pasan las cenizas a una u. Al principio aparece sólo un vaso, posteriormente varios, y finalmente pocos. La u. se incrusta en la tierra, sin superestructura, excepto en las zonas de túmulos, como en Hesse, donde la u. está señalada por un círculo de piedras. Las pequeñas dimensiones de estas necrópolis de campos de u. son exponente de su corta duración, lo cual significa que corresponden a pueblos en momentos de invasiones sucesivas. Es el mismo fenómeno que se observa en las culturas hispanas del bajo Aragón.

En la cultura de los campos de u. se han distinguido varios grupos. En la zona nordalpina, W. Kimmig y M. A. Marien han establecido diferenciaciones, basándose en sus cerámicas, como el grupo renano-suizo y el del Main inferior-suavo. El grupo renano-suizo se extiende por el Palatinado (Mels-Rixheim) y se caracteriza por una cerámica de u. bicónicas o copas cónicas con pie y borde saliente. Su decoración, siempre geométrica, al principio presenta cierta simpleza con arcos, festones y triángulos; posteriormente se complica en las u. bicónicas decoradas con hematites, grafitos e incrustaciones blancas. En el grupo del Main inferior-suavo la cerámica adopta formas de grandes u. bicónicas y cuello cilíndrico con mamelones rodeados de acanalados, ánforas, tazas y copas carenadas, siempre decoradas con acanalados horizontales y arcos. Este grupo se interfiere con el renano del Rin superior.

En el bajo Rin (Bélgica y Holanda) se han diferenciado dos grupos: meridional y septentrional. El primero ofrece diferentes tipos de enterramiento. Unas veces las tumbas no tienen superestructura, estando las u. protegidas por piedras, como sucede en Brabante. Hacia el N aparecen las u. en fosa con túmulo. A pesar de los diversos ritos, el ajuar funerario consiste en u. bicónicas de cuello cilíndrico y decoración geométrica incisa, dándose en época posterior la incisión, y como objetos de bronce, agujas con cabeza de adormidera. En el grupo septentrional, las tumbas son más antiguas, con un foso rectangular, como una tradición de las casas funerarias, mientras que en época más reciente las fosas constituyen una especie de semicírculo con corredor, originario de Westfalia; la cerámica es piriforme o bicónica, a veces con decoración excisa.

Los campos de u. franceses, estudiados por W. Kimmig, M. Louis, J. J. Hatt y N. Sandars principalmente, son mejor conocidos en la parte oriental y meridional. Los enterramientos se hacen en tumbas planas, propias de los campos de u., y en túmulos. En la necrópolis de Pougnesles-Eaux (Nièvre), se han excavado 20 tumbas planas, sin superestructura, de inhumación e incineración. En Francia, las u. cinerarias son bicónicas con tapadera; es frecuente la forma de copa con decoración interior de círculos y triángulos.. La metalurgia predominante es el bronce, del que se fabrican agujas, brazaletes, anillos, navajas de afeitar de doble corte, cuchillos afalcatados y espadas de tipo Möringeri de pomo abierto y mango de bronce macizo dividido en tres partes. La penetración de los campos de u. en Francia tendría lugar por el río Doubs, bifurcándose por el Eure-Loira por una parte, y hacia el Ródano por otra. En el Midi, la cultura de los campos de u. ha sido estudiada por J. Arnal y H. Prades, sobre todo en cuevas, entre las que destacan La Clapade (Aveyron), con cerámica de tipo renano-suizo, y la de Hasard (Gard), con vasos bicónicas de cuello cilíndrico aparecidos en niveles superiores a los de la civilización de la Polada. En las regiones del Languedoc y Rosellón, O. y J. Taffanel han aportado interesantes datos con la excavación y publicación del yacimiento de Cayla de Mailhac, donde hay u. con pie y decoración acanalada esquemática, de tipo zoomorfo y antropomorfo.

En Austria, la penetración de los campos de u. fue temprana; uno de sus principales yacimientos es el de Hötting (Tirol), donde H. Wagner ha observado tres fases: la primera con espadas tipo Riegsee, agujas y puñal Peschiera, y cerámica bicónica de cuello recto análoga a la del Hallstatt A de Reinecke; la segunda fase se relaciona con los campos de u. suizos de Oberendigen, con puñales de remache y brazaletes de torsión; la tercera fase posee u. de gran tamaño, bicónicas y de alto cuello recto; hay navajas de afeitar en bronce, de doble corte de herradura. En la baja Austria, cerca del grupo moravo, se extiende el grupo de Baierdorf.

En Bohemia, los grupos de campos de u. parecen derivados del de Lusacia; son características las tazas de bronce repujado con decoración de glóbulos (Jensovice), exportadas a Alemania del sur, a Hungría y hacia el N.

Hungría percibe muchas influencias de los campos de u. y de la tradición de los túmulos. Los poblados se levantan fortificados, y las necrópolis son de incineración en u. con cuello y decoración de mamelones. Son frecuentes los depósitos de bronce con hachas de cubo, que reemplazan a las de agujero vertical, con hoces, navajas de afeitar, espadas de tipo Liptov (mango macizo, decoración de espirales y geometrismos, dividido en tres partes) y sobre todo con vajillas metálicas de bronce y oro, siempre repujadas con glóbulos. En el centro-este de Europa, la penetración escita (v.) acaba con la Edad del Bronce.

Aunque la invasión de los campos de u. no penetra en las regiones nórdica y atlántica, ni en la mediterránea apenas, sin embargo, puede verse una clara influencia. En la zona nórdica, se introduce la incineración, depositándose las cenizas en troncos de encina, cistas o u. bicónicas de tipo Lusacia. En la zona atlántica y muy especialmente en Charenta-Turena, sureste de Inglaterra y Países Bajos, el bronce atlántico se interfiere con los campos de u. En Inglaterra, la incineración existe desde el bronce medio, prosiguiendo el sentido arcaizante de sus u. y observándose en ciertos elementos culturales la influencia de los campos de u. belgas.

España sufrió también la influencia de los campos de u., con una serie de penetraciones por los Pirineos, atribuidas generalmente a los pueblos célticos, aunque antes de que los celtas propiamente dichos penetrasen en territorio hispano habían tenido lugar otras oleadas, consideradas como indoeuropeas y preceltas, siendo difícil distinguir entre los invasores la cultura de los túmulos y la de los campos de u., por la mezcla de elementos existentes. Parece ser que, después de una penetración de gentes con raíces en la cultura de los túmulos, sucede otra invasión, con cierta pureza, de gentes de los campos de u., que se establecen en el nordeste hispano y muy especialmente en la zona costera con influencias periféricas, con u. de típicos galbos bicónicos, cuello cilíndrico y decoración acanalada, finamente incisa o de relieves, muy relacionada con el Rin y más directamente con el Hallstatt B suizo y con la cultura Villanoviana del norte de Italia. Esta cultura de los campos de u. pertenece al. horizonte cultural del bronce final hasta las postrimerías del s. vil a. C., en que comienza esporádicamente el hierro. Los campos de u., habiendo seguido su débil penetración hacia el sur y el centro, son borrados por la influencia de las colonizaciones, a partir de mediados del s. VI a. C.

M. PELLICER CATALÁN.

BIBL.: M. ALMAGRO, Prehistoria, en Historia Universal, 1, Madrid 1958; ÍD, La invasión céltica en España, en Historia de España, 1, 2, Madrid 1960; N. K. SANDARS, Bronze Age Cultures in France, Cambridge 1957; V. G. CHILDE, The Bronze Age, Cambridge 1930; ÍD, Prehistoric migrations in Europe, Oslo 1950; 1. DÉCHELETTE, Manuel d?Archéologie préhistorique, celtique et gallo-romaine, II, 1, París 1910 F. HOLSTE, Die Bronzezeit in Süd-und Westdeutschland, Berlín .1953; C. F. C. HAWKES, The prehistoric foundations of Europe, Londres 1940; J. FILIP, Die Urnenfelder und die Anfünge der Eisenzeit in Bóhem, Praga 1936-37; N. ABERG, Bronzezeitliche und früheisenzeitliche Chronologie, Estocolmo 1932; J. BRIARD, L?Âge du Bronze en France, París 1959; R. PITTIONI, Die Urnenfelderkultur und fhre Bedeutung für die europüische Geschichte, "Zeitschrift für keltische Philologie" XXI, Viena 1936; W. KimmiG, Zur Urnenfelder Kultur in Süd-westeuropas, "Festschrift für Peter Goessler",