Militarismo

Categoria:

Varios

En un concepto amplio, es el predominio del elemento militar en el gobierno de un país. Con otras palabras, el m. se produce cuando los militares cesan de estar al servicio del Estado y se lanzan a la lucha por el poder para ellos mismos o para un determinado grupo o partido político. En ocasiones, especialmente en los tiempos actuales, se puede producir un determinado m. por exceso de influencia de los grupos militares en cuestiones políticas, principalmente en lo que se refiere a política internacional. Ya en Roma, en el s. III de nuestra Era, las legiones creaban y destituían a los emperadores. Los primeros reyes occidentales siempre fueron soldados vencedores. Ha habido pueblos militares como Esparta, los turcos o los mongoles

En España, en el s. XIX, como consecuencia de la invasión napoleónica, la profunda división ideológica de las clases políticas del país, la influencia de las sucesivas revoluciones políticas y sociales europeas y la desafortunada actuación de los reyes, surgió como fenómeno típico el "pronunciamiento" (v.). Desde el del general Riego, en 1820, hasta el de Sagunto del general Martínez Campos, en 1874, fueron innumerables los pronunciamientos de generales como Espartero, Narváez, O’Donnell, Pavía, Diego de León, Serrano, Prim, etc., unas veces para imponer los puntos de vista de ciertas fracciones políticas o impedir los brotes de revolución social similares a los Neuropeos, para derrocar la monarquía borbónica o para restaurarla (v. ESPAÑA X). En Iberoamérica, la creación de las Juntas para su defensa territorial de una posible invasión napoleónica, unido a la división ideológica de la metrópoli, produjo el movimiento independentista que hizo surgir a los "caudillos" que asumieron el mando político, bien en exclusiva o compartido con las juntas, a las que llegaron a controlar de una forma casi total, dando lugar a las dictaduras militares. Poco a poco, los civiles tendieron a reemplazar a los generales pero, como dice el prof. Duverger, éstos reaparecen con frecuencia y desde hace un cuarto de siglo se asiste a su ofensiva de retorno

En 1923, en Turquía, el general Ataturk encabezó una revolución militar que derrocó al sultán, creó un sistema político republicano de partido único y dio un aire revolucionario y progresista a la política de su país. Esta experiencia turca ha servido de inspiración a varias naciones del Oriente Medio, como Egipto y Siria, a algunas del Norte de África, como Argelia, y varias del África negra, y ha tenido cierta relevancia en Iberoamérica

En la actualidad se pueden tipificar las diversas manifestaciones del m., de una forma aproximada, como sigue:a) Países como Egipto, Argelia, Siria, etc., caracterizados por la existencia de un fuerte feudalismo de tipo rural, escasa industrialización y capital, en los que surgen minorías procedentes de las clases medias que encuentran su cauce a través del Ejército ("jóvenes turcos", "oficiales libres egipcios", etc.) con un fuerte sentido nacionalista, odio a la ocupación colonialista y una fuerte voluntad de contribuir al renacimiento de sus respectivos países que, en un momento determinado, se apoderan del poder. Una vez en él, instauran un régimen de despotismo político, habitualmente con un solo partido, lanzándose a la industrialización y desarrollo económico del país (v. NASSERISMO)

b) Naciones del África negra que han conseguido su independencia nacional en los últimos 10 ó 20 años, con gran escasez de cuadros, grandes tensiones tribales y dificultades de orden económico y social que, en un gran porcentaje de los casos, están dirigidas por militares, que sufren frecuentes golpes de Estado, casi siempre a manos de los mismos y que, en todos los casos, tienen una gran influencia en la vida política de esas naciones. El papel de estos militares, cuando se estabilizan en el poder, suele ser importante en lo referente al orden interno y al desarrollo económico y una incógnita en cuanto a la evolución política y social de esos países

c) Países iberoamericanos, en los que aún no se ha conseguido la estabilidad política y el funcionamiento automático de las instituciones, debido principalmente a la existencia de una oligarquía privilegiada que monopoliza una gran parte de la riqueza nacional, a la acción de las grandes compañías anónimas extranjeras, especialmente norteamericanas, y a la existencia de grandes masas de población en claro subdesarrollo social .y económico. Los grupos políticos civiles, con frecuencia, no quieren o no pueden resolver estos problemas radicales y la posibilidad de una revolución está siempre presente. El Ejército, ante esta posibilidad, interviene con frecuencia en la política, gobierna en un número considerable de estos países, habiendo llegado al poder casi siempre al margen de su respectiva Constitución o, cuando no es éste el caso, vigila estrechamente al equipo político en el poder condicionando su actuación. En algunos de estos países, lainclinación del Ejército es claramente conservadora; en otros tiene matices progresistas

d) Grandes potencias, como Estados Unidos y la URSS, en las que la mutua confrontación como potencias nucleares y como cabezas de amplias zonas mundiales de influencia respectiva, ha llevado a un aumento continuamente creciente de sus gastos de defensa y al mantenimiento de un ejército de proporciones gigantes. Estos cuantiosos gastos inciden sobre la estructura industrial de esos países, tiene ocupado a su servicio a millones de personas y eleva el papel de los altos mandos militares en sus respectivas políticas internas, llegando a imponer en ocasiones trascendentales sus criterios a los de otros sectores políticos. Valga como ejemplo el hecho de que el presupuesto de defensa norteamericano de 1968-69 era algo superior a los 80.000 millones de dólares, de los que unos 42.000 millones se emplearon en contratos con la industria civil, evaluándose en 8 millones las personas que emplea la industria de guerra. Ya en 1961, el presidente Eisenhower denunció los problemas que planteaba el complejo industrial-militar

e) Otros países, como China, en la que el Ejército es un instrumento al servicio del partido para la preparación de cuadros, que sirve como modelo de organización para las más diversas estructuras industriales y comerciales y que ejerce la función de mantenedor de la "tensión ideológica". La militarización del país es casi total. O como Israel, militarizado casi por completo, por su confrontación con los países árabes

f) En otros países, por último, el papel habitual del Ejército es pequeño y secundario, pero pueden producirse ciertas coyunturas, como la de Francia en 1958 con el problema de Argelia, en las que adquiere un papel predominante, aunque sea circunstancialmente. De hecho, en estos países, las fuerzas políticas de centro y derechas son moderadamente militaristas y antimilitaristas las de izquierdas que, por ésta y otras causas, son miradas con prevención por la mayoría de los componentes del Ejército

V. t.: EJÉRCITO

F. RUIZ PLATERO

BIBL.: Y. M. CONGAR y 1. FOLLIET, El ejército, la patria y la conciencia, Barcelona 1966; J. BUSQUETs BRAGUI.AT, El núlitar de carrera en España, Barcelona 1967; C. WRIGHT MILLS, La élite del poder, México 1963; LIEUWEN, ALBA y JOHNSON, The role of the military in underdeueloped countries, Princeton 1962; V. ALBA, El militarismo, ensayo sobre un fenómeno político-social iberoamericano, México 1959; A. ABDEL-MALEK, Egipto, sociedad militar, Madrid 1967; Z. BRZEZINSKI y S. HUNTINGTON, Poder político USA-URSS, Madrid 1969; M. DUVERGER, Instituciones políticas y Derecho constitucional, Barcelona 1962; íD, Sociología política, Barcelona 1968; R. GIRARDET, La société militaire dans la France contemporaine, París 1953