Bogomilas REL. NO CRIST.

Categoria:

Religión No Cristiana

Este término designa a los miembros de una secta neomaniquea y deriva del nombre de su fundador, el párroco búlgaro Bogomil. A su vez, este nombre personal, que se convierte en el apelativo genérico de sus adeptos, es la traducción eslavona del nombre griego Teófilo (Amigo de Dios). Dicha secta nació en la Bulgaria del s. x y desapareció en 1867 con la conversión de la última familia bogomilita al Islam. La importancia histórica de esta herejía estriba, más que en su contenido,’ en la función de cauce que desempeña en el trasvase, al mundo latino, de corrientes heréticas orientales. (gnosticismo, paulicianismo, maniqueísmo), pues existen importantes indicios de que los b. se encuentran en los orígenes del movimiento cátaro. Curiosamente, los interrogantes, no satisfactoriamente contestados, salen al paso del historiador que se enfrenta con estos herejes y en los diversos planos del enfrentamiento. Por ello, al estudiar este movimiento herético, bien podemos hablar de cuestiones más que de aspectos. A cuatro nos referiremos: origen, contenido, evolución y relación con el catarismo.

Origen. Es importante señalar las coordenadas espaciotemporales de sus comienzos. Éstas son Bulgaria y mitad del s. x, pues sabemos que su fundador vivió bajo el reinado del zar búlgaro Pedro (927969) y fue anatematizado por el patriarca ecuménico Teofilacto Lecapeno, que m. en el 956. Existen pruebas de que, antes de esta fecha, concretamente en el 755 6 756, el emperador oriental Constantino V deportó paulicianos a la frontera búlgara, y cabe la posibilidad de una influencia pauliciana en el pensamiento de Bogomil Si del plano ideológico pasamos al social, hay que tener en cuenta la presión de rusos, bizantinos y Roma, a que estaba sometida Bulgaria. Lógicamente, esta presión se ejercía a través de las clases, altas: una rica aristocracia, una rica Iglesia, un rico mundo monástico. Pero estas clases poderosas aparecen en contraste con la pequeña nobleza, el clero rural y el campesinado. En este contraste, como ha señalado Federico Heer, puede hallarse la razón de la difusión de las doctrinas bogomilitas. De hecho, Bogomil predica una vida sencilla y evangélica a los sectores más humildes y combate la riqueza y el orgullo de los poderosos. No es posible decir nada más preciso sobre los orígenes de esta secta antes de enfrentarnos con su contenido.

Contenido. La doctrina bogomilita se reduce a un dualismo teológico y un ascetismo ético y cultual. Creían en un Dios Padre, creador y señor de un universo puramente espiritual, que tuvo dos hijos: Sátanael y Cristo. Satanael, el primogénito, se rebeló por soberbia y fue arrojado del cielo con los ángeles adictos. 111 fue el creador de un octavo cielo, del universo material y del hombre, al que infundió un alma contaminada de pecado, pues no había sido desprovisto de poderes espirituales hasta el descendimiento de Cristo a los infiernos. Para reparar la obra nefasta de Satanael, el Padre mandó a la tierra a su segundo hijo, el Logos, Jesucristo, que, adentrándose misteriosamente en el seno de María, tomó la figura humana con un cuerpo aparente, venció a Satanael, le despojó de su poder y subió al cielo, quedando absorbido, en unión del Espíritu Santo, por Dios Padre. Como puede advertirse, se trata de un dualismo mitigado, frecuentemente llamado monarquismo, pues enseña, en el principio, el gobierno universal del Padre. Desde el punto de vista ético y cultual, rechazan los sacramentos, salvo un bautismo espiritual para los neófitos; combaten las preces rituales, con la excepción del Padrenuestro; prohiben comer carnes, etc. También el contenido de la herejía plantea un problema: conocemos dicho contenido fundamentalmente por los escritos de sus oponentes ortodoxos. En la misma situación que los cátaros y los paulicianos, cuyas doctrinas también conocemos por contrarios apologistas, han planteado la duda de si no se les vistió de maniqueos para desnudarles fácilmente.

Evolución histórica. El emperador Juan Zimísces, después de conquistar Bulgaria en el 972, deportó paulicianos asiáticos a este territorio. Aunque esta nueva aportación pauliciana no pueda considerarse, por obvias razones cronológicas, semilla de los b., fue sin duda un refuerzo y acaso un factor de evolución, si los nuevos deportados llevaban contaminaciones del dualismo radical asiático. La conquista del reino búlgaro por los Emperadores orientales (1018) abrió las puertas del granero bogomilita, cuyas semillas fructificaron en el Imperio bizantino. En tiempos de Alejo Comneno (10811118) había una Iglesia bogomilita en Constantinopla, a cuyo jefe, un tal Basilio, hizo quemar el Emperador. En 1143 el santo sínodo estigmatiza a dos obispos b. y condena a reclusión al monje Niphon, que había sido el restaurador de los b. bizantinos. En 1147 es depuesto el patriarca Cosmas por el Emperador, precisamente por tomar el partido del monje b. Cuando los cruzados llegan a Bizancio, la lucha contra los b. está en su apogeo. Muchos se expatrían y, desde mediados del s. xii, sus doctrinas penetran en Servia, Bosnia, Dalmacia, Italia y Francia. Ya por entonces los b. no eran una unidad monolítica. Se dividen en diferentes iglesias locales que profesan un dualismo mitigado (búlgaros) o un dualismo radical (así, la Comunidad Dragovítica). A finales del s. xii, en Herzegovina bajo el gobierno de Miroslav y en Bosnia bajo el Ban Kulin, llega la Iglesia bogomilita a ser oficial o cuasioficial, convirtiéndose en el baluarte ideológico contra las presiones húngaras y bizantinas. Esta situación termina con la llegada de los cruzados, pero los b. se sostendrán, entre la Iglesia romana y la ortodoxa, hasta la llegada de los turcos (s. xv). De ella nacerá una sociedad secreta que jugará un gran papel en los Balcanes durante el s. xix y principios del xx.

Relación de los bogomilas y el catarismo. En el s. xix, Schmidt negó la continuidad perfecta de Manes a los cátaros (v.), pero admitió el probable origen búlgaro de éstos. Polemizando con Schmidt, Guiraud sostuvo el parentesco de cátaros y maniqueos. Douais, posteriormente, señaló el priscilianismo larvado como posible origen del catarismo y, Alphandéry, la herejía de Marcos predicada en las Galias, según el testimonio de Ireneo. De ser ciertas estas dos últimas suposiciones, las raíces cátaras se hundirían en el mundo antiguo latino. En esta dirección la tesis más atrevida es la de Conybeare, que ve en cátaros, b. y paulicianos brotes independientes de un adopcionismo primitivo, no maniqueo, que posteriormente fue anegado por una ola cristiana concepcionista (catolicismo). ¿Qué decir de estas encontradas opiniones? El P. Dondaine ha escrito muy justamente que si los polemistas católicos hubiesen estado informados de las diversas gnosis dualistas como lo estaban del maniqueísmo (v.), acaso no hubiesen afirmado tan categóricamente el carácter maniqueo del catarismo. Pero de aquí a negar el dualismo cátaro, maniqueo o b., hay una gran diferencia. Como resumen de esta intrincada cuestión podemos decir: a) No es cierto que nuestro conocimiento de estas sectas se reduzca a fuentes contrarias. Hoy conocemos fuentes directas (pocas) cátaras, b. y paulicianos, que nos permiten afirmar su dualismo, aunque no el origen maniqueo de las dos últimas sectas; b) existen muy fuertes indicios de la relación de cátaros con b. y de éstos con los paulicianos, bastando con señalar que la palabra popular para designar, en el sur de Francia, a los cátaros, era Bougres (búlgaros). V. t.: CÁTAROS.

A. PRIETO PRIETO.

BIBL.: LLORCA GARCÍA VILLOSLADAMONTALBÁN, Historia de la Iglesia Católica, U, Madrid 1963, 724 ss.; FOREVILLERoussET, Du premier Concile du Letran 4 1’avénement d’Innocent III, en FLICHEMARTIN IX, París 1953, 330 ss.; D. ANGELov, Der Bogomilismus auf dem Gebiet des bytantinisehen Reiches, Sofía 1948; D. OBOLENSKY, The Bogomils, Cambridge 1948.