Iglesia

115. Fundación de la Iglesia

Cristo vino a predicar una doctrina, no a fundar una sociedad. ¿Dónde consta que fundó la Iglesia?

Evidentemente, que Cristo vino a traernos una doctrina, pero para que su doctrina fuera predicada hasta el final de los tiempos, Él fundó una sociedad. Ésta es la Iglesia Católica que fundó en San Pedro (16:18).

Es decir, según la mente de Cristo, su Iglesia debe ser una: Jesucristo no fundó más Iglesia, que la que fundó sobre San Pedro: «Tú eres Pedro y sobre esta piedra (San Pedro) edificaré mi Iglesia». Jesucristo habla en singular, es decir, de una sola Iglesia. «En el mundo semita el nombre es la persona misma. (…) Cambiar el nombre era indicio de imponerle otra personalidad».

En la lengua aramea, que Jesús hablaba, Pedro y piedra se dicen con la misma palabra: kefá. Jesús hace un juego de palabras para expresar que Pedro es la piedra fundamental de su única Iglesia. Como dice San Jerónimo, Mateo escribió en arameo, y en arameo kefá significa roca.

Se trata, naturalmente, de una piedra grande, de una roca; pues sobre una piedrecita no se puede edificar nada. La autenticidad de estas palabras ha sido negada de diversas maneras por críticos protestantes. Pero recientemente el célebre teólogo protestante Oscar Cullmann, la ha confirmado de la manera más convincente. «Nadie acepta hoy la teoría de la interpolación posterior, por su carácter semítico y porque aparece en todos los códices».

Cristo cambió a Pedro su nombre de Simón por el de Pedro, piedra, roca (kefá) porque lo iba a hacer fundamento de su Iglesia.

Evangelio de SAN MATEO, 16:18. JUAN CEDRÉS: ORACCIÓN, XXI, 2. Ed. Antillas. Barranquilla. 1998. M. OSCAR CULLMANN: San Pedro, discípulo, apóstol, mártir. Ed. Delachaux et Nestlé. Pgs. 154ss.

Cuando en la Biblia Dios cambia el nombre de alguien es porque esta mutación es efectiva de lo que el nombre significa.

Jesucristo quiere ser el único Pastor del único rebaño que es su Iglesia.Este rebaño se lo entregó a San Pedro antes de partir de este mundo. Y ya nos advirtió Él que todo reino desunido no subsistirá, se arruinará; es decir, que si la Iglesia debe permanecer hasta el final de los siglos, debe permanecer una.

116. Historia de la Iglesia

Saludos, Padre. Quiero pedirle que me recomiende un libro sobre la Historia del Cristianismo desde los tiempos de los Apóstoles hasta los tiempos modernos, un libro del que se pueda tener confianza de que se apega a la verdad. Esto sucede porque me recomendaron un libro que se titula Historia del Cristianismo del autor Paul Johnson, y al leerlo hay cosas que me parecen que no se están apegando a la realidad histórica de la Iglesia, y quisiera tener un libro confiable que me sirva de parámetro para comparar y evaluar la veracidad de lo escrito en el libro de Paul Johnson. Quizás me estoy equivocando, pero me da la impresión por lo poco que he comenzado a leer del libro, que el autor tiene una tendencia a criticar a la Iglesia. Gracias de antemano por su ayuda, y que Dios le bendiga.

La mejor historia de la Iglesia que conozco es del Padre jesuita García Villoslada, publicado por la BAC de Madrid. También es maravillosa la Historia de los Papas de Ludovico Pastor.

117. Legitimidad de la Iglesia

Los protestantes dicen que la Iglesia en el siglo XVI se corrompió y por lo tanto dejó de ser la Iglesia de Cristo.

Es cierto que, a lo largo de la Historia, la Iglesia ha tenido altibajos. Pero la legalidad de la Iglesia Católica no depende de las virtudes de los católicos. Por muchos católicos pecadores que haya, sigue siendo verdad que Cristo fundó su Iglesia en San Pedro. Además, en todos los tiempos ha habido grandes santos.

Para conocer la bondad de un árbol, no atiendes a la fruta podrida caída en el suelo, sino a la fruta pujante que cuelga de sus ramas. El exponente de lo que es la Iglesia son los santos, que han vivido el catolicismo en su plenitud.

JUSTO COLLANTES, S.I.: La Iglesia de la Palabra, 1º, 3ª, XII, 2, a. Ed. BAC. Madrid. 1972. Evangelio de SAN JUAN, 10:16. Evangelio de SAN JUAN, 21:15ss. Evangelio de SAN MATEO, 12:25.

118. Iglesia Romana

Hola Padre: Un amigo me hizo la siguiente pregunta. ¿Porque se dice que la Iglesia Católica es Romana? No supe cómo responder a eso. ¿Me podría ayudar?

Porque desde San Pedro hasta hoy la sede principal está en Roma.

119. Iglesia Católica = Iglesia Romana

P. Loring: Sáqueme de dudas si estoy equivocada. Actualmente la Iglesia Católica es Apostólica (pero no Romana). ¿Estoy en lo cierto sí o no?

Decir Iglesia Católica o Iglesia Romana es lo mismo. Los católicos decimos Iglesia Católica. Los protestantes dicen Iglesia Romana, porque el Papa reside en Roma.

120. Unidad de la Iglesia

Los católicos hablan de la unidad de su Iglesia, pero esto no es así. La Misa de los católicos griegos es muy distinta de la misa de los católicos romanos.

La Iglesia Católica tiene unidad en lo sustancial y diversidad en lo accidental. Tiene unidad de doctrina y diversidad de ritos. Todos los católicos del mundo obedecen al Papa de Roma, y aceptan su Magisterio. En cambio entre los protestantes cada uno piensa lo que quiere, y no se ponen de acuerdo ni en la divinidad de Jesucristo.

121. Santidad de la Iglesia

Los católicos dicen que su Iglesia es santa, pero basta abrir los ojos para ver la cantidad de católicos pecadores.

La Iglesia Católica es santa, no porque todos los católicos sean santos, lo cual es imposible dada la miseria humana, sino porque su doctrina lleva a la santidad. Precisamente los pecadores lo son por no cumplir la doctrina de la Iglesia. No negamos que fuera de la Iglesia haya también virtud. Pero al no estar en la Iglesia fundada por Cristo, están equivocados; y su buena fe no convierte su error en verdad. La Iglesia Católica presenta una numerosísima serie de santos, de virtudes heroicas, que son un ejemplo para la humanidad.

122. Defectos de la Iglesia

Soy católica y no dudo de mi fe. Pero en el trabajo me atacan con montones de pegas a las que no sé responder. Sobre todo me quedo molesta cuando me cuentan cosas malas de sacerdotes o de la historia de la Iglesia. ¿Qué actitud debo tomar?

No tienes que alterarte aunque oigas cosas a las que no sabes responder. Es imposible que estés preparada para todas las pegas que te pongan contra la religión católica. Basta que sepas que todas estas pegas tienen solución, aunque tú no la sepas. Con brevedad te voy a decir un par de cosas.

La Iglesia Católica es la única verdadera porque es la única fundada por Cristo-Dios en San Pedro. En la Iglesia Católica, todo lo que es de Dios es perfecto; pero como está formada por hombres, que somos limitados y pecadores, también hay defectos. Pero esto no quita nada a su autenticidad. Nuestra misión es ser buenos cristianos y pedir por los que no lo son.

123. Desobedecer a la Iglesia

El Catecismo de la Iglesia Católica dice que: El ser humano debe obedecer siempre el juicio cierto de su conciencia. (1800 Catecismo). ¿Es posible que pueda tomar un católico una decisión acertada, a pesar de no estar en concordancia con algún punto de la doctrina de la Iglesia Católica? Gracias.

No debemos desobedecer al Magisterio Oficial de la Iglesia, a quien Dios ilumina más que a nosotros para llevar a la Iglesia por donde debe ir.

124. Lutero

Querido Padre Jorge Loring. Tengo una duda y espero que usted me la aclare. Sólo quiero saber cuál fue el principal motivo por el cual Martin Lutero se apartó de la Iglesia Católica. La Iglesia en tiempos de Lutero tenía defectos, como los tiene la de hoy, y los tendrá la de mañana. La Iglesia, en lo que tiene de divino, es perfecta; pero en lo humano, de hombres limitados, puede tener defectos. Eso no impide que sea la verdadera Iglesia que Cristo fundó en San Pedro. En tiempos de Lutero había problema con la venta de las indulgencias. Pero Lutero hizo mal en irse de la Iglesia dando un portazo. Los santos reformadores han reformado la Iglesia desde dentro.

125. Lutero tenía razón

P. Loring: Por lo que yo sé de historia, la Iglesia en tiempos de Lutero estaba muy corrompida, luego Lutero tenía razón al querer reformarla.

La Iglesia, en lo que tiene de divina es perfecta, pues es obra de Dios, pero en lo que tiene de humana es imperfecta, pues los hombres somos limitados, nos equivocamos y también somos pecadores.

Lutero podía tener razón al señalar algunos defectos de la Iglesia de su tiempo, pero se equivocó en el modo de querer reformarla, rompiendo con ella. Un buen hijo que ve defectos en su madre procura corregirla con amor, pero no se va de casa dando un portazo.

En la Iglesia han existido muchos reformadores que la han reformado desde dentro con amor y con sus virtudes: San Ignacio, Santa Teresa, etc., pero Lutero se equivocó de camino, y llevado de su megalomanía cometió errores muy serios:

Pero sobre todo, rompiendo con la Iglesia Católica se aparta de la legítima sucesión de San Pedro que tiene el Papa de Roma.

126. Riquezas del Vaticano

Vengo de Roma y me he quedado admirado de las maravillas que hay en el Museo Vaticano. No he podido evitar que se me venga a la mente lo que tantas veces he oído: las riquezas del Vaticano. No sé si es correcto lo que voy a decir, pero es lo que se me ocurre: Si se vendiera todo esto se podrían remediar muchas necesidades. ¿Estoy en lo cierto?

Querido amigo: Sus pensamientos no son excepcionales. Lo mismo he oído decir muchísimas veces. Pero el Papa no puede vender el Museo Vaticano, lo mismo que el Presidente del Gobierno de España no puede vender el Museo del Prado para remediar las necesidades del momento. Esos museos son patrimonio de la humanidad, que están depositados aquí o allí, pero que no se pueden dispersar en bien de una generación. Por otra parte, el Vaticano contribuye muchísimo a remediar las necesidades de la humanidad.

Según Zenit, en Internet, en 1999 el Vaticano dio treinta millones de dólares en ayudas humanitarias, es decir, más de tres mil millones de pesetas.

Nadie, con justicia, puede acusar a la Iglesia de que no ayuda a los necesitados. Aparte de lo que hacen privadamente los católicos y las órdenes religiosas. La cantidad de hospitales, asilos, orfanatos, leproserías, etc… que la Iglesia ha fundado a lo largo de la historia. Seguramente se podría decir que en toda la historia no ha habido una institución más bienhechora de la humanidad que la Iglesia Católica.

127. Sacerdotes ricos

Desearía que me aclare muchas cosas que no me parece que son muy justas, y que la Iglesia maneja, como por ejemplo, ¿cómo puede ser justo que si Jesús fue un hombre tan humilde y sencillo, y nos dejó la enseñanza de servir a los demás y no creernos superiores a nadie, los sacerdotes no practiquen esta enseñanza y vivan como reyes en Roma?

Estás influenciada por prejuicios anticatólicos. ¿No sabes que hay miles y miles de sacerdotes que viven austeramente, y algunos en situaciones dificilísimas en países de misión, y muchísimos han muerto asesinados por ir a ayudar al prójimo? ¿Eso no la valoras? Y eso que los de Roma viven como reyes es falso. Una cosa es el protocolo de los actos oficiales y otra cosa su vida privada. Los Papas actuales han sido muy austeros en su vida privada.

128. La tumba de San Pedro

He estado en Roma y he visto la tumba de San Pedro. Pero no me he quedado convencido. ¿Es cierto que ésa es la tumba de San Pedro?

Es totalmente cierto que debajo del altar papal de la basílica vaticana está la tumba de San Pedro. Pero lo que suelen ver los turistas está encima. El lugar exacto está reservado a los arqueólogos.

La actual basílica se construyó sobre la que edificó Constantino, y éste la levantó sobre la tumba de San Pedro que estaba en el cementerio del monte Vaticano (nombre etrusco a una de las colinas de Roma), que estaba junto al circo de Nerón y Calígula donde fue martirizado San Pedro.

Cuando Constantino levantó su basílica todavía vivían contemporáneos de San Pedro que sabían muy bien dónde estaba enterrado. El descubrimiento de la tumba de San Pedro fue en tiempos de Pío XII por los jesuitas Kirshbaum y Ferrúa, y los arqueólogos Ghetti y Josi. La tumba estaba abierta y vacía. Los huesos se descubrieron en tiempos de Pablo VI por la arqueóloga Margarita Guarducci. Estaban en un nicho contiguo a la tumba en cuyo muro había un grafito que decía: «Pedro está aquí».

129. Lista de los Papas

Querido P. Loring: Estoy leyendo la 53ª. edición de su libro Para salvarte, y he visto que en la lista de los Papas pone Vd. que Juan Pablo II hace el 268. Sin embargo tengo una lista de Papas, que me trajeron de Roma, que le da el n° 265. ¿Cómo es esto?

Tiene usted toda la razón. Yo también me quedé sorprendido cuando llegó a mis manos una lista como la que usted tiene. Naturalmente, me puse a estudiar la razón. Una vez encontrada me quedé tranquilo, pues es perfectamente explicable.

Algunos Papas murieron después de haber sido elegidos, y antes de haber sido coronados. En unas listas están porque fueron elegidos. En otras no están porque no llegaron a tomar posesión. La lista que yo pongo la he tomado del historiador jesuita P. Ricardo García Villoslada en su Historia de la Iglesia Católica publicada por la BAC de Madrid.

130. La papisa Juana

He visto una película sobre la Papisa Juana: una mujer se disfraza de hombre y llega a Papa. Lleva una vida desordenada y queda embarazada. Y un día, en una procesión, da a luz. ¿Puede ser esto verdad?

En este caso, como en otros muchos, las películas cambian la historia para el morbo de la gente. La verdad es ésta: Juan VIII, debido a sus modales afeminados, era llamado por el pueblo como la «Papisa Juana». Lo demás es leyenda y mentiras cinematográficas. Y que un hombre con modales afeminados llegue a Papa no tiene nada de particular pues puede ser muy santo y muy listo, que es lo que se requiere para ser Papa. Si Juan VIII era así, por eso lo elegirían Papa.

Lo lamentable es que muchas películas cambian las historias verdaderas sin ningún escrúpulo.

131. Infalibilidad del Papa

El Papa es un hombre como nosotros. Eso de que no puede equivocarse porque es infalible es difícil de creer.

Que el Papa es infalible es Dogma de Fe. El Papa no es infalible en todo lo que dice, sólo cuando habla ex cathedra.

El Papa es el Sumo Pontífice de Roma, sucesor de San Pedro, a quien todos estamos obligados a obedecer, «no sólo en las materias que pertenecen a la fe yalas costumbres, sino también en las de régimen y disciplina de la Iglesia».

La Iglesia afirma que el Papa es el sucesor de San Pedro. El mismo Pablo VI dijo ante millares de personas en Bombay: «¿Quién es este peregrino? El siervo y mensajero

DENZINGER: Magisterio de la Iglesia, no. 694. Ed. Herder. Barcelona. Concilio Vaticano II: Lumen Gentium: Constitución Dogmática sobre la Iglesia, no. 22. DENZINGER: Magisterio de la Iglesia, no. 466,694 y 1825. Ed. Herder. Barcelona.

de Jesucristo, puesto por la Divina Providencia a la cabeza de su Iglesia como sucesor de San Pedro, príncipe de los Apóstoles».

Es Maestro Infalible, porque cuando habla como Jefe de la Iglesia Universal ejerciendo el supremo grado de su autoridad y define como obligatorias verdades de fe y moral, no se puede equivocar.

«Infalibilidad es la preservación del error, fruto de la asistencia divina. (…) Su fundamento es la asistencia de Dios. En Dios se encuentra toda la verdad. Y Dios no miente. Él ha querido dar a su Iglesia este don de permanecer en la verdad».

Si el Papa pudiera equivocarse al enseñar lo que es obligatorio creer o hacer para salvarse, nos desorientaría en el camino de la salvación; y Dios, que nos manda obedecer al Papa, sería el culpable de nuestra condenación.

Esto es absurdo. Luego se comprende que el Papa tiene que ser infalible cuando señala el camino de la salvación. Esta asistencia espiritual la prometió Jesucristo cuando dijo: «Yo estaré con vosotros hasta el final de los tiempos». «Las puertas infierno no prevalecerán contra ella». «Si alguna vez la Iglesia dogmáticamente enseñara alguna herejía, (…) entonces dejaría de ser la Iglesia de Jesús y las puertas del infierno habrían prevalecido contra ella. Entonces no hay forma en que la Iglesia enseñe dogmas erróneos. Si lo hace, las puertas del infierno habrán prevalecido contra ella».

Dice el Concilio Vaticano I: «Definimos ser dogma divinamente revelado que el Romano Pontífice cuando habla 'ex cathedra' esto es, cuando cumpliendo su cargo de Pastor y Maestro de todos los cristianos, define con su suprema autoridad apostólica, que una doctrina sobre la fe y costumbres debe ser sostenida por la Iglesia Universal... goza de aquella infalibilidad que el Redentor Divino quiso que estuviera en su Iglesia». La categoría «ex cathedra» se manifiesta con las palabras: «proclamamos y definimos que…».

La infalibilidad del Papa ha sido definida como dogma de fe en 1870. Desde entonces ha habido doce Papas (Pío IX, León XIII, Pío X, Benedicto XV, Pío XI, Pío XII, Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco). En todo este tiempo sólo ha sido definido como dogma la Asunción, en 1950 por Pío XII. Y esta verdad estaba en la fe de la Iglesia desde el siglo VII.

Para comprender este dogma conviene tener presente:

1) Sujeto de la infalibilidad es todo Papa legítimo, en su calidad de sucesor de Pedro, y no otras personas u organismos a quienes el Papa confiere parte de su autoridad magisterial. Ejemplo: Congregaciones Pontificias.

2) Objeto de la infalibilidad son las verdades de fe y costumbres, reveladas o en íntima conexión con la revelación divina.

JUAN FÉLIX BELLIDO: La Iglesia en la que creo, V, 2. Ed. EDICEP: Valencia. 1995. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, no. 891. Nuevo Código de Derecho Canónico, no. 749, 1. Números, 23:19. JESÚS GARCÍA MARTÍNEZ: Hablemos de la Fe, I, 11. Ed. Rialp. Madrid. 1992. Evangelio de SAN MATEO, 28:20. Evangelio de SAN MATEO, 16:18. JAMES AKIN: El papado, un don de Dios. En INTERNET: Apologética. Católica: www.aciprensa.com DENZINGER: Magisterio de la Iglesia, no. 1839. DS: 3073. Código de Derecho Canónico, no.749.

3) Condición de la infalibilidad es que el Papa hable ex cátedra. a)Que hable como pastor y maestro de todos los fieles haciendo uso de su suprema autoridad. b)Que tenga intención de definir alguna doctrina de fe o costumbres para que sea creída por todos los fieles. Las encíclicas pontificias no son definiciones ex cátedra.

4) Razón de la infalibilidad es la asistencia sobrenatural del Espíritu Santo que preserva al supremo maestro de la Iglesia de todo error.

5) Consecuencia de la infalibilidad es que la definición ex cátedra de los Papas sean por sí mismas irreformables, sin la intervención ulterior de ninguna autoridad.

Para salvarse es necesario creer y aceptar toda la doctrina de Jesucristo. La auténtica doctrina de Jesucristo, no otra: «Id por todo el mundo —dijo Jesús a sus Apóstoles— y predicad el Evangelio a toda criatura, enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado. El que creyere y se bautizare, se salvará; el que no creyere, se condenará». Esto supone garantía de que los que transmiten las enseñanzas de Jesucristo no se van a equivocar.

Si la Iglesia no fuera infalible, Dios obligaría a los hombres a aceptar el error bajo pena de condenación eterna. Esto es absurdo. Si Él nos obliga a creer lo que la Iglesia nos enseña es porque se compromete a que siempre enseñará la verdad: «Yo estaré con vosotros hasta el fin de los siglos».

Ahora bien, ¿qué garantías podemos tener nosotros a la distancia de veinte siglos y a través de tantas teorías y opiniones humanas, de que la doctrina que nos enseña hoy La Iglesia es la auténtica doctrina de Jesucristo?

«¿Cómo se conservará este tesoro sin guardianes autorizados? ¿Cómo guardar incontaminada esta norma de vida, destinada a todos los pueblos y a todos los tiempos? (…) Su destino a la humanidad entera hacen indispensable la fundación de un magisterio y jerarquía en la Iglesia».

Jesucristo, fundador de la Iglesia, si quiso hacer efectivamente una Iglesia que llevase su mensaje a todos los tiempos y a todos los hombres, no tuvo más remedio que dotarla de un control adecuado, que impidiera absolutamente el que su doctrina fuera deformada a través de los siglos. Este control es una especial asistencia del Espíritu Santo con la que impide absolutamente el error en su Iglesia, en lo que se refiere a la determinación de la auténtica doctrina revelada.

Le dice Jesucristo a Pedro: «Yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y tú, confirma a tus hermanos».

INTERNET, Church-forum: Doctrina cristiana, Dogmas. www.churchforum.org.mx Evangelio de SAN MATEO, 28:20. Evangelio de SAN MARCOS, 16:15S. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, no. 2035. A. MARTÍNEZ TORNERO, S.I.: ¿Por qué soy católico?, II. Ed. Fe Católica. Madrid. Evangelio de SAN MATEO, 28:20. PINARD DE LA BOULLAYE, S.I.: Jesús, viviente en la Iglesia, III, 6. Ed. FAX. Madrid. Evangelio de SAN LUCAS, 22:32.

El Papa es infalible cuando determina o declara ex cathedra la auténtica doctrina revelada. Pero fuera de esto —por ejemplo, si predice el tiempo— el Papa se puede equivocar como otro hombre cualquiera.

Es decir, que el Papa, en su vida ordinaria, aunque sea un hombre prudentísimo y de toda confianza, no es infalible. La infalibilidad está reservada a ciertas enseñanzas hechas con una solemnidad especial, de modo definitivo, que teológicamente se llama ex cathedra, en la que expresa su voluntad de obligar a toda la Iglesia a creer la verdad por él definida.

«Esto no significa que el Papa pueda sacarse los dogmas del bolsillo; sólo puede definir aquello que se encuentra en la Sagrada Escritura o en la Tradición».

Con todo, al Papa hay que obedecerle siempre; aun en las cosas que no es infalible: lo mismo que los hijos tienen que obedecer a sus padres, aunque no sean infalibles.

El Magisterio de la Iglesia hay que aceptarlo incluso en lo no infalible, con religiosa sumisión; más que por los argumentos en que se apoya, por la autoridad que Cristo dio a su Iglesia para señalar el camino que nos lleva al Reino de los Cielos.

«Esta religiosa sumisión de la voluntad y del entendimiento se debe al magisterio auténtico del Romano Pontífice, de tal manera que se reconozca con reverencia su Magisterio Supremo, aunque no hable ex cathedra; y con sinceridad se adhiera al parecer expresado por él según el deseo que haya manifestado él mismo, como puede descubrirse, ya sea por la índole del documento, ya sea por la insistencia con que se repite una misma doctrina, ya sea también por las fórmulas empleadas».

«Un teólogo podría discrepar y seguir investigando; pero no desacreditar públicamente a la Iglesia, sino manteniendo un silencio obsequioso».

132. El nombre del Papa

Querido P. Loring: Mi niña me ha hecho una pregunta que me hecho pensar: ¿Por qué al Papa se le llama Papa?

Te voy a dar dos respuestas: una popular y otra culta.

La popular: se le llama Papa porque es el papá de todos los católicos.

La culta: Porque firma P.P. que es «Pontifex Pontificorum» que significa «Sumo Pontífice».

JOSÉ ANTONIO SAYÉS: Razones para creer, XII, 4. Ed. Paulinas. Madrid. 1992. Concilio Vaticano II: Lumen Gentium: Constitución Dogmática sobre la Iglesia, no. 25. Concilio Vaticano II: Lumen Gentium: Constitución Dogmática sobre la Iglesia, no. 25. JOSÉ ANTONIO SAYÉS: Razones para creer, XII, 4. Ed. Paulinas. Madrid. 1992.

133. Sabías que la palabra Papa

Sabías que la palabra “Papa” proviene de una orden de Urbano II en 1098, donde dijo que serviría para designar a todos los pontífices, ya que reúne las iniciales de Pedro, Apóstol, Pontífice y Augusto.

134. ¿Sólo Dios es Padre?

Antes que nada reciba un saludo en Cristo, Nuestro Señor. Hace algunos días ronda una pregunta en mi cabeza. ¿Por qué los católicos llamamos Santo Padre al Papa? Pues sólo Uno es el Padre: el de los Cielos. Discúlpeme usted por la pregunta, pues aún y cuando yo obedezco y sigo todas las enseñanzas de la Iglesia, ésta pregunta me tiene un poco inquieto. Espero no me lo tome a mal ni quiero parecer de ningún modo protestante. Gracias de antemano por su respuesta.

Se puede ser padre de muchas maneras. Dios, de una. El Papa, de otra. El sacerdote, de otra. Y tu padre carnal, de otra. Pues supongo que tú lo respetarás como padre.

135. El Papado

Padre: ¿En qué momento termina el pontificado o cuándo lo reemplazan? ¿Es cierto que Pedro murió en Jerusalén y no en Roma? Eso dicen los protestantes. Gracias, Padre, por su atención. Que Dios siempre le derrame abundantes bendiciones.

El papado es vitalicio, a no ser por alguna causa excepcional.

Que San Pedro murió en Jerusalén es falso. Sabemos por la historia cierta que fue martirizado por Nerón en el circo de Calígula, que fue enterrado en la necrópolis del monte Vaticano y que sus huesos están hoy en una cripta bajo el altar del Baldaquino de Bernini.

136. Alejandro VI

¿Cómo dice la Iglesia Católica que el Papá es infalible si Alejandro VI fue un gran pecador?

Infalibilidad no es lo mismo que impecabilidad. El Papa puede pecar, como cualquier hombre. Y si peca se tiene que confesar como cualquier católico. El Papa puede ser pecador, pero nunca puede ser hereje. Pero lo normal es que los Papas sean ejemplares en su vida. El caso tan cacareado de Alejandro VI se ha empleado para atacar a la Iglesia.

Pero según la Enciclopedia Espasa-Calpe, sobre Alejandro VI se ha formado una leyenda negra falsa. Es verdad que tuvo una juventud disoluta. Pero los hijos que tuvo fueron antes de ser elegido Papa. Aunque siendo Papa se dejó llevar del nepotismo. La lista de los Papas cuenta con setenta y siete Papas santos, y treinta y uno mártires.

137. El caso Galileo

Si el Papa es infalible, ¿cómo pudo equivocarse en el caso Galileo?

Que el Papa es infalible es dogma de fe. Pero no es infalible en todo lo que dice, sino sólo cuando habla de un modo especial que se llama ex cathedra. La condenación de Galileo no fue de esta manera. Fue obra de una Congregación Romana.Pero, además, a Galileo no le condenaron por su hipótesis científica, pues lo mismo dijo Copérnico cien años antes y la Iglesia no le condenó.A Galileo lo condenaron porque se empeñaba en interpretar la Biblia a su favor, y la Iglesia no se lo quería permitir.

Por otra parte Galileo, aunque acertó, no probaba lo que decía. Por eso astrónomos contemporáneos suyos, como Tycho-Brahe, no pensaban como él, y seguían siendo geocentristas como Tolomeo..

Para atacar la infalibilidad de la Iglesia se suele aducir la condenación de Galileo. En primer lugar, conviene tener en cuenta que todos somos hijos de nuestro tiempo: En la Edad Media se moría la gente por enfermedades de las que hoy no se muere nadie. El Derecho Romano admitía la esclavitud, y hoy se rechaza en el mundo entero.

La humanidad progresa en sus conocimientos técnicos y antropológicos. Es ridículo pretender que la Iglesia de la Edad Media pensara como hoy en temas que no son dogmáticos: el geocentrismo era el modo de pensar de aquel tiempo. Con todo, conviene advertir que la condenación de Galileo fue obra de una Congregación Romana, no del Papa en definición ex cathedra, que es la única infalible. Aparte de esto, la Iglesia, en aquel momento, juzgó a Galileo como los mejores astrónomos de su tiempo. Todos los que estudian los argumentos de Galileo (1564-1642) afirman que él no probaba su hipótesis. Por eso no convenció a Tycho-Brahe (1546-1601), contemporáneo suyo, que siguió siendo geocentrista como Tolomeo, astrónomo de Alejandría, que, el siglo II después de Cristo, hizo a la Tierra el centro del universo.

«Galileo no pasó de probar la suma probabilidad del sistema de Copérnico sin conseguir demostrarlo con certeza». «Sus argumentos carecían de fuerza probativa, no

JOSÉ MARÍA RIAZA, S.I.: La Iglesia en la Historia de la Ciencia, 2ª, XII, 3, d. Ed. BAC. 1999 MANUEL CARREIRA, S.I.: Metafísica de la materia. Apéndice, III. Univers. de Comillas. Madrid MARIANO ARTIGAS: Galileo en Roma, I, 9. Ed. Encuentro. Madrid. 2003 RICARDO MORENO: Historia breve del universo, I,3. Ed. Rialp. Madrid. 1998. ANTONIO ROMAÑA, S.I.: Revista Arbor, 62(1966) 25.

ya ante la ciencia astronómica de aquel tiempo, sino ante la de hoy, mejor informada que entonces». «El mismo Galileo reconocía la debilidad de su argumentación».

El P. Antonio Romañá, S.I., Director del Observatorio de Astrofísica del Ebro, dice: «Galileo no pasó de probar la probabilidad del sistema de Copérnico, sin conseguir demostrarlo con certeza». Y el P. Antonio Dúe, S.I., Director del Observatorio de Cartuja: «Los argumentos de Galileo carecían de fuerza probativa».

Galileo tuvo la intuición de interpretar los textos bíblicos no literalmente como los teólogos de su tiempo, sino como hoy los interpretamos, sin saber él nada de los géneros literarios. En resumen, que como dice Walter Brand Muller: «Se dio la extraña paradoja de que los teólogos de entonces no supieron interpretar la Biblia, y Galileo, sin conocer los géneros literarios de la Biblia, como los teólogos de hoy, acertó al afirmar que el heliocentrismo era compatible con la Biblia; aunque no lo probó científicamente. Por eso su contemporáneo el astrónomo Tycho-Brahe siguió siendo geocentrista. Galileo se equivocó en el campo de la Ciencia y los eclesiásticos en el campo de la Teología».

Como científico no demostró su hipótesis, por eso no convenció a los astrónomos de su tiempo. En cambio tuvo la intuición de interpretar la Biblia mejor que los teólogos de su tiempo que no conocían los géneros literarios y él se les adelantó diciendo que la Biblia no había que entenderla siempre al pie de la letra.

Los teólogos de aquel tiempo entendían la parada del Sol por Josué como si el Sol diera vueltas alrededor de la Tierra. Y Galileo decía: «la Biblia no se equivoca, pero los que la interpretan, sí pueden equivocarse; pues la Biblia habla de las cosas tal como se ven desde aquí».

En la Carta a la gran duquesa Cristina le dice que «la Biblia no hay que entenderla en sentido literal. La Escritura enseña cómo se va al cielo, no cómo va el cielo».

Cien años después se aportaron más y mejores pruebas, y en 1741 el Papa Benedicto XIV autorizó la publicación de las obras de Galileo en favor de la teoría heliocéntrica, que entonces estaban prohibidas.

Con todo hay que advertir que Galileo no fue condenado por su teoría heliocéntrica, pues lo mismo dijo Copérnico cien años antes y la Iglesia no se metió con él. Es más, su obra fundamental, Las órbitas de los mundos celestes, publicada en 1543, está dedicada al Papa Pablo III. Pero Copérnico presentaba sus ideas sólo como una hipótesis.

«Galileo no fue condenado por lo que decía, sino como lo decía». Si Galileo se hubiera limitado a exponer sus ideas de modo hipotético, no absoluto, como le pedía

ANTONIO DÚE, S.I.: Revista Pensamiento, 19 (1963) 452. JOSÉ MARÍA RIAZA,S.I.: La Iglesia en la Historia de la Ciencia,2ª,XII,3,c. Ed.BAC.Madrid.1999 Revista ARBOR 62 (1966) 25 Revista PENSAMIENTO, 19 (1963) 452 WALTER BRAND MULLER: Galileo y la Iglesia, Epílogo. Ed. Rialp. Madrid. 1987 MARIANO ARTIGAS: Galileo en Roma, III 5. Editorial Encuentro Madrid 2003. IGNACIO SEGARRA: Buzón de respuestas, Iª, I, 3, 128. Ed. ESIN. Barcelona. 2001. CARLOS JAVIER ALONSO: El caso Galileo. Internet, www.arvo.net RICARDO MORENO: Historia breve del universo, I, 7. Ed. Rialp. Madrid. 1998. JOSÉ Mª RIAZA, S.I.: La Iglesia en la Historia de la Ciencia, 2ª, XII, 3, c. Ed. BAC. Madrid.1999. VITTORIO MESSORI: Leyendas negras de la Iglesia, IV, 28. Ed. Planeta. Barcelona. 1996. VITTORIO MESSORI: Leyendas negras de la Iglesia, IV, 29. Ed. Planeta. Barcelona. 1996.

Belarmino, no hubiera tenido problemas. Galileo fue condenado por su insistencia en interpretar la Sagrada Escritura a su favor. Por eso le decía el santo cardenal Roberto Belarmino: «La Biblia no pretende enseñarnos cómo se mueve el cielo, sino cómo se va al cielo».

«Ante la insuficiencia de sus argumentaciones astronómicas, Galileo utilizaba también textos de la Sagrada Escritura, interpretándolos a su manera, para fundamentar su posición». Galileo «quería demostrar que no había contradicciónentre las Sagradas Escrituras y sus descubrimientos». «Interpretaba a su manera laSagrada Escritura».

La Iglesia le dijo que se limitara a presentar sus ideas como unahipótesis científica, y no quiso hacer caso.En mayo de 1615 escribe a su amigo Monseñor Piero Dini: “Se me ordena que no me meta en las Escrituras”, pero no estaba dispuesto a ello.

En el juicio dijo Galileo: “El señor Cardenal Belarmino me informó que la opinión de Copérnico se podía sostener de modo hipotético, como el mismo Copérnico la había sostenido”.

Sin embargo a Galileo le hicieron abjurar de su hipótesis heliocentrista, pues la mentalidad de sus contemporáneos la consideraba herética.

El error de Galileo fue entrar en un campo que no era el suyo. Olvidaba que el tema de la interpretación de las Sagradas Escrituras era un tema reservado a los especialistas. Según el embajador de Toscana, Pedro Guicciardini, Galileo «se mostró irascible, áspero, altanero y terco. Con las intemperancias de su lenguaje y de su carácter se atrajo la enemistad de hombres eminentes, y se acarreó amarguras y sinsabores».

Aunque la condena de la Iglesia a Galileo fue disciplinar y no dogmática, hoy se piensa que fue inoportuna. El Cardenal Paupard, Presidente del Consejo Pontificio de Cultura, dijo en una entrevista que le hizo Jesús Colina, Director de Zenit, la agencia de noticias católica: «Galileo sufrió mucho; pero la verdad histórica es que fue condenado sólo a formalem carcerem —una especie de reclusión domiciliaria—, varios jueces se negaron a suscribir la sentencia, y el Papa de entonces no la firmó. Galileo pudo seguir trabajando en su ciencia y murió el 8 de enero de 1642 en su casa de Arcetri, cerca de Florencia. Viviani, que le acompañó durante su enfermedad, testimonia que murió con

MARIANO ARTIGAS: Ciencia, Razón y Fe, I, 13. Ed. EUNSA. Pamplona. 2004. JOSÉ Mª RIAZA, S.I.: La Iglesia en la Historia de la Ciencia, 2ª, XII, 3, c. Ed. BAC.Madrid.1999 VITTORIO MESSORI: Algunos motivos para creer, XIV. Ed. Planeta+Testimonio. Barcelona. MARIANO G. MORELLI: Valor de la vida y cultura de la muerte.Universidad Católica de Santa Fe. VALADIER. Revista Mundo Científico, (1985) 1098s. JOSÉ MARÍA RIAZA, S.I.: La Iglesia en la Historia de la Ciencia, 2ª, XII, 5, e. Ed. BAC. Madrid. VITTORIO MESSORI: Leyendas negras de la Iglesia, IV, 28. Ed. Planeta. Barcelona WALTER BRAND MULLER: Galileo y la Iglesia, II, 6. Ed. Rialp. Madrid. 1987 MARIANO ARTIGAS: Galileo en Roma, III 10. Editorial Encuentro Madrid 2003. MARIANO ARTIGAS: Galileo en Roma VI 15. Editorial Encuentro Madrid 2003. Revista Investigación y Ciencia 229 (1985) 1098s JOSÉ Mª RIAZA, S.I.: La Iglesia en la Historia de la Ciencia, 2ª, XII, 5, q. Ed. BAC.Madrid.1999 WALTER BRAND MULLER: Galileo y la Iglesia, III, 5. Ed. Rialp. Madrid.1987 firmeza filosófica y cristiana, a los setenta y siete años de edad. Galileo, el científico, vivió y murió como un buen creyente».

138. Los antipapas

He oído hablar de los antipapas y no sé a qué se refieren. ¿Me lo quiere explicar?

Los antipapas han sido personas, que sin tener derecho a ello, han pretendido ser reconocidos como Papas.

A lo largo de la Historia, la Iglesia ha pasado por momentos difíciles porque algunos han pretendido ilegítimamente, ser Papas. Las razones han sido varias. Unas veces algunos reyes han elegido, ilegítimamente, Papas sumisos. Otras veces, sectores de la Iglesia no estaban de acuerdo con el Papa legítimo y elegían el suyo, etc., pero con el tiempo, esos sectores separados se unieron al Papa legítimo.

139. Dogmas de Fe

Yo no tolero que la Iglesia me imponga sus verdades. Yo soy libre para pensar lo que quiera.

No señor. No eres libre para pensar lo que quieras. Tienes que pensar la verdad. Si no, estás equivocado.No eres libre para opinar sobre la fórmula del agua. Tienes que decir que es H0. Si dices que es NH estás equivocado, pues ésa es la fórmula del amoníaco.

No eres libre para opinar sobre el valor de 𝜋. Tienes obligación de decir que es 3,1416. Si dices que es 8,2434 estás equivocado. En todas las materias hay verdades indiscutibles. También en religión.

Cuando la Iglesia te impone una verdad de fe, te ayuda a conocer la verdad, pues los dogmas son las verdades reveladas por Dios, y frente a una afirmación de Dios, sobran todas las opiniones de los hombres.

140. Nuevos dogmas

¿Cómo os atrevéis los católicos a decir que la Iglesia Católica siempre ha tenido la misma doctrina, si últimamente ha definido los dogmas de la Inmaculada y Asunción de María, que no están en la Biblia?

PAUL PAUPARD: Informativo del Vaticano en INTERNET: ZENIT, ZE971107-5

La Iglesia siempre ha mantenido que la Revelación terminó con la muerte del último Apóstol. Pero esta Revelación se puede desarrollar. Es un progreso en la doctrina revelada sin cambiarla. Es iluminar y precisar la doctrina, manteniendo su integridad. La Iglesia no inventa nuevas doctrinas, sino que al definirlas declara lo que estaba contenido en la Revelación.

También hoy descubrimos nuevas estrellas que estaban ahí pero no lo sabíamos.

141. Teología de la Liberación

A mí me cae bien la Teología de la Liberación. No comprendo por qué la Iglesia la ha condenado.

La Teología de la Liberación tiene cosas buenas y malas. Es buena la opción por los pobres. Pero esto lo viene practicando la Iglesia desde el principio del cristianismo atendiendo a los marginados. Lo malo es hacer esto en clave marxista, pues el marxismo es esencialmente ateo. Por eso ha sido condenada por la Iglesia. Para luchar por la justicia social no hay que ser marxista; basta ser cristiano.

Hace años, la aparición de la Teología de la Liberación fue muy bien recibida en algunos sectores por lo que tiene de cristiano «la opción por los pobres». Pero algunos han entendido este ideal cristiano en clave marxista. «El Evangelio de Jesucristo es un mensaje de libertad.(...) La liberación de Cristo es, ante todo, liberación de la esclavitud del pecado. (...)

»Es importante no confundir “liberación salvífica” con “liberación humana”.

Por ello son inaceptables determinadas “teologías de la liberación” basadas en filosofías de corte marxista, las cuales reducen la liberación cristiana a mera liberación de estructuras sociales injustas».

Leonardo Boff, uno de los promotores de la teología de la liberación, exhorta a la «utilización del marxismo». Por eso, otros sectores de la Iglesia Católica han presentado sus reparos a los teólogos de la liberación. La Sagrada Congregación de la Fe publicó en 1984 una Instrucción sobre la Teología de la Liberación, titulada Libertatis nuntius, en la que dice que ciertas formas de ésta, recurren a conceptos marxistas que implican riesgos de desviación ruinosos para la fe y para la vida cristiana.

Dice el Cardenal Ratzinger en su obra La sal de la Tierra que la Teología de la Liberación no ganó a los que iba dirigida, pero les apartó de la Iglesia Católica. Eso explica la masiva emigración a las sectas «que les ofrecen un refugio religioso». Recientemente Frei Betto, que durante años ha sido uno de los personajes símbolo de la

DOMÈNEC MELÉ: Cristianos en la sociedad, I,7,b. Ed. Rialp. Madrid. 1999. JOSÉ LUIS IDÍGORAS, S.I.: Balance de la Teología de la Liberación. Revista Teológica Limense, 23(1989)331-351. Sagrada Congregación de la Doctrina de la Fe: Libertatis nuntius, Introducción. JOSÉ RATZINGER: La sal de la Tierra, II, 2. Ed. Palabra. Madrid.1997.

Teología de la Liberación, ha dicho en el periódico italiano Avvenire que «la Teología de la Liberación se ha congelado».

Por otra parte, el marxismo ha fracasado totalmente en su doctrina social. Después de setenta años de comunismo, el pueblo ruso no ha salido de la miseria. Allí sólo vivían bien los afines al gobierno.

El nivel de vida del pueblo de los países sometidos al marxismo en el este europeo ha sido muy inferior al nivel de vida del pueblo de los países del occidente europeo. Este fracaso del marxismo ha sido un golpe mortal para la Teología de la Liberación.

El entonces cardenal Ratzinger dijo en un encuentro de los Presidentes de las Comisiones Episcopales de América Latina para la Doctrina de la Fe, celebrado en Guadalajara (México), que la caída del marxismo en el este europeo fue «el ocaso de los dioses» para la Teología de la Liberación, al aparecer a los ojos del mundo el horror de los países que habían estado dominados por el marxismo.

142. Esencia de la Religión Católica

¿Cuál es la verdadera esencia de la religión católica?

Te voy a exponer, esquemáticamente, los pasos de la fe católica:

a) El cosmos exige la existencia de un Dios Creador, pues la materia no es eterna.

b) La historia me habla de la existencia de un hombre que se llamó Jesucristo.

c) El estudio crítico de los Evangelios me dice que Jesucristo afirmó que Él era Dios, y lo demostró haciendo milagros en nombre propio.

d) También me dicen los Evangelios que Jesucristo fundó su Iglesia en San Pedro Apóstol.

e) Hoy en el mundo el único legítimo sucesor de San Pedro es el Papa de Roma, Pontífice de la Iglesia Católica.

143. Los profesores de Religión

El tema de los profesores de religión es hoy polémico en los medios de comunicación. Unos dicen que es la Iglesia quien debe elegirlos. Otros dicen que si el Estado es el que los paga, él es el que debe contratarlos. ¿Usted qué opina?

La Constitución Española está clara: es la Iglesia quien debe señalar las personas aptas para la enseñanza de la religión católica. Lo cual es lógico. ¿Cómo va a enseñar ortografía de la lengua castellana un ruso que no entiende el abecedario español?

ZENIT: Noticias del Vaticano en INTERNET: ZE980522-1 ¿Cómo va a enseñar higiene una persona sucia, desaliñada y borracha? ¿Cómo va a enseñar matemáticas quien opine que 2x2=22?

En un pueblo de Granada me dijeron que el profesor de religión del instituto era Testigo de Jehová: lo que hacía era ridiculizar el catolicismo. Supongamos que un profesor de religión dice en clase: «Me pagan para que os diga que Dios se hizo hombre en las entrañas de una virgen no por obra de varón sino milagrosamente. Esto es mentira, pero como me pagan para que os lo diga, os lo tengo que decir». ¿No es lógico que sea la Iglesia la que escoja las personas idóneas para enseñar su materia?

144. El Opus Dei

Estimado Padre Jorge, le saludo desde mi país, Chile. Un agrado dirigirme a usted, pero antes le comento que un amigo de España me envió su libro Para Salvarte. Lo estoy leyendo. Es extraordinario. Es muy claro y preciso en sus comentarios. ¡Ojala lo pudieran tener todos nuestros hermanos católicos!

Ok, mi pregunta: he leído lo suficiente acerca del "Opus Dei". Sé que Don Escrivá de Balaguer lo fundó, etc.; pero no me queda claro eso de que sea una organización secreta e influyente de la Iglesia católica. Se dice que a ella pertenece gente de mucho poder económico, y también la integran bastantes sacerdotes. Me pregunto, ¿por qué tanto poder? Es mi opinión personal, como un católico más. Puedo estar equivocado. No sé. Bueno, ésa es mi pregunta, padre. Me quedaré más tranquilo al leer su esperado comentario al respecto. Gracias.

Gracias por valorar mi libro Para salvarte. Va por la 60ª edición muy mejorada.

El Opus ha sido muy combatido porque es muy fiel a la Iglesia. Yo acepto que no guste a todos. Pero decir que es una secta, como se ha dicho por Radio Nacional de España es una calumnia. Que el Papa los mire con simpatía por su fidelidad al Magisterio es normal, y no debe molestar a los católicos; pero sí a los enemigos de la Iglesia. Su fundador está en los altares, lo cual para un católico es motivo de respeto.

145. Pertenecer al Opus Dei

Doy clases en un colegio de la Obra, y quisiera saber la diferencia entre ser católico y pertenecer al Opus Dei.

El Opus Dei es una institución de la Iglesia, muy fiel al magisterio de Roma, y que lleva muchas obras apostólicas. Su fundador está en los altares. Pero no a todos los católicos les gusta. Se puede ser muy buen católico y no pertenecer al Opus Dei.

146. Religión verdadera

Hoy se oye decir con frecuencia que todas las religiones son buenas, que lo importante es ser honrado, que lo mismo da practicar una religión que otra, pues todas son iguales. Quisiera saber por qué la religión católica es la única verdadera.

Que lo importante es ser honrado, es verdad. Que todas las religiones sean buenas no es verdad. Las distintas religiones dicen cosas contradictorias, por lo tanto no pueden tener razón todas al mismo tiempo. Si yo digo que Cervantes nació en España y tú dices que nació en Inglaterra no podemos tener razón los dos. Si los católicos creemos que Cristo está vivo en la eucaristía y los protestantes lo niegan, no podemos todos tener razón. Si los católicos creemos que Cristo es Dios y los Testigos de Jehová lo niegan no podemos tener todos razón.

El catolicismo, fue fundado por Jesucristo en San Pedro. Las Iglesias protestantes, todas ellas han sido fundadas por hombres, que se multiplicaron a partir de Lutero que se separó del catolicismo. Se fueron dividiendo y hoy son más de cuatrocientas. Cada una reúne pequeños grupos. Ninguna se puede comparar con la católica que tiene más de mil millones de fieles. También adora al verdadero Dios el judaísmo. Pero no admiten a Cristo-Dios. También los musulmanes adoran al Dios verdadero, pero Mahoma, su fundador, les dio una doctrina inaceptable. Después están las religiones que no adoran al Dios verdadero, como el budismo, el hinduismo, etc.

147. Cuerpo Místico

Padre: Soy un católico que deseo saber más sobre la Iglesia católica. Tengo amigos de otras religiones y a veces me hacen preguntas, y no sé las respuestas. ¿Quiénes forman el Cuerpo Místico? ¿También lo forman los hnos. de otras religiones o creencias? Mi amigo es metodista. Yo creo que sí, pero como a veces escucho hablar mucho sobre que la Iglesia católica es la original y las demás son Iglesias separadas, ¿ellos son considerados parte del Cuerpo Místico de Cristo? No son bautizados pero he visto en ellos actitudes a veces más cristianas que las mías, que soy católico.

Tienes razón al decir que hay protestantes que son buenas personas, y a veces nos dan ejemplo a los católicos. Pero aunque estén de buena fe, están equivocados pues su Iglesia la fundó un hombre: Lutero, Smith, o quien sea. La única Iglesia que fundó Cristo lo hizo en San Pedro; y hoy, en el mundo, el único legítimo sucesor de San Pedro es el Papa de Roma. Pero El Cuerpo Místico de Cristo lo forman los que están en la Iglesia fundada por Cristo.

El que nos ayudemos unos a otros para ir a Jesús está en diversos pasajes de la Biblia: unos judíos le piden a Felipe que les lleve a Jesús; María intercede ante Jesús en las bodas de Cana, etc.

148. Rezar con los no católicos

Estimado Padre Loring: Me gustaría saber su opinión de un fragmento que encontré, con relación a la invitación del Papa a rezar por la unidad católica ortodoxa.

«La Iglesia enseñaba —y el conjunto de los fieles así lo creía— que la religión católica era la única religión verdadera. En efecto, fue fundada por el propio Dios, en tanto que las otras religiones son obra de los hombres. En consecuencia, el cristiano debe evitar toda relación con las religiones falsas y, por otra parte, hacer todo cuanto pueda para convertir a sus adeptos a la religión de Cristo. ¿Continúa siendo siempre verdadero esto? Por supuesto. La verdad no puede cambiar, pues de otra manera nunca habría sido la verdad. Ningún hecho nuevo, ningún descubrimiento teológico o científico —en la medida en que puedan existir descubrimientos teológicos— hará que la religión católica deje de ser el único camino de salvación. Pero ocurre que el propio Papa asiste a ceremonias religiosas, de esas falsas religiones, ora y predica en los templos de sectas heréticas. La televisión difunde por el mundo entero las imágenes de esos contactos que causan estupor. Los fieles ya no comprenden».

El ecumenismo es complicado. No podemos renunciar a la «verdad» pero hemos de desear la unión y este camino no es fácil, por eso hay que pedir a Dios encontrarlo.

149. Las sectas

Estimado Padre Loring: Reciba un atento saludo y mis deseos que el Señor lo bendiga. El motivo de mi consulta es porque estoy haciendo un curso de Apologética y me indicaron que no se debe atender a los hermanos separados porque ellos no predican el mismo Dios. Pero luego un hermano de un grupo de oración me dice que sí se los debe atender porque en la cita bíblica de Lc.9:49 dice: «No se lo impidan, pues el que no está contra ustedes está con ustedes». ¿Es que acaso esta cita bíblica justifica la existencia de las sectas, Padre Loring? Por su respuesta le quedo agradecida.

Las dos opiniones tienen algo de razón. El contacto con las sectas tiene el peligro de contaminarse. Y el atender y ayudar a los equivocados es una obra de caridad, pero siempre con mucho cuidado de no renunciar a la verdad para facilitar la aproximación.

150. Adventistas

Cerca de mi casa hay una iglesia de adventistas. ¿En qué se diferencian de los católicos? ¿Cuál es su doctrina?

Los adventistas fueron fundados por William Miller en 1870. Creen en la Santísima Trinidad, en contra de los Testigos de Jehová, que la niegan. Pero no creen en la Eucaristía, por eso no tienen misa. Tampoco tienen confesión. Sí creen en la inmortalidad del alma, y rechazan el divorcio, la homosexualidad y la fornicación. Tienen prohibido el alcohol, el tabaco y las drogas. Para ellos el Papa es el Anticristo.

151. Anglicanos

Yo soy católica pero de las que ha dejado de lado su participación en la Iglesia (asistencia a Misas, participación en grupos de crecimiento, etc.) Mi esposo se ha acercado a los anglicanos desde que participó de un retiro. Nos ha traído problemas y discusiones. Por otro lado, mi ejemplo no fue de lo mejor y no pude traspasar ni mi amor por Dios, ni mi fe, ni un trabajo de apostolado. Esto ha sido desilusión personal, así es que estoy buscando en qué ponerme a trabajar. Por lo pronto he comenzado a ir a Misa regularmente.

Tienes razón en que lo primero que tienes que hacer es dar buen ejemplo. Y a tu marido decirle que no hay duda de que entre los anglicanos hay gente buena, pero su Iglesia fue fundada por Enrique VIII, que se separó de la Iglesia Católica para romper su matrimonio y poder casarse con Ana Bolena. En cambio la Iglesia católica fue fundada por Cristo en San Pedro. Y el único legítimo sucesor de San Pedro en el mundo es el Papa de Roma. Conocemos la lista de todos los Papas desde San Pedro. Lo cual no quiere decir que todos los católicos sean santos. Y los malos católicos que mueran sin arrepentirse se irán al infierno.

Pero la verdadera Iglesia fundada por Cristo es la católica.

152. Budismo

He sido católica, pero he vivido siete años en el budismo. Estoy muy arrepentida de lo que he hecho. Pero me aterra lo que me van a decir si pido volver a la Iglesia.

Lo primero que quiero decirte es que des gracias a Dios que ha puesto en tu corazón el deseo de volver a Él. Lo segundo, que busques un sacerdote que te perdone el mal paso que diste. Naturalmente que no aprobará lo que hiciste. Pero te acogerá con cariño, pues la misión del sacerdote es ayudar a todo el que acude a él.

En tercer lugar, creo que debes fortalecer tu fe católica, pues si hubieras tenido una buena formación religiosa, nunca hubieras dejado la religión católica por el budismo.

153. Católico a medias

Hola. Practico el Budismo Zen, y la meditación Zen, sin embargo creo en Jesús, aunque no creo mucho en los sacramentos ni en la resurrección; pero creo en Dios, ¿puedo ser católico? (Antes era católico).

No se puede ser católico a medias. Hay que aceptar a Jesucristo en su totalidad. El budismo es incompatible con el catolicismo.

Los sacramentos los ha instituido Jesucristo, y su resurrección es un hecho histórico al que Cristo aludió para probar su divinidad.

154. Judaísmo

Quisiera saber qué pasa con la religión judía. Se supone que el Catolicismo es la religión verdadera porque procede del Judaísmo, pero ¿por qué los judíos no son católicos o viceversa. ¿Qué hay en la religión Judía que no la hace la religión verdadera? Es que quiero explicarle a un protestante que la religión católica es la verdadera y fundada por Dios.

La Iglesia católica es la única fundada por Cristo-Dios. La religión judía es anterior a Jesucristo, que era judío, pero algunos judíos no aceptan la divinidad de Cristo, y siguen con el Antiguo Testamento. Pero hay muchas conversiones de judíos al catolicismo.

155. Origen de los Testigos de Jehová

Hola Padre: ¿Cómo está? Mire, yo quiero que, por favor, me dé un consejo. Hace unos años que mi hermano de padre y madre se juntó con los Testigos de Jehová. Y ahora por medio del Internet no me deja en paz. Habla mal de La Santa Madre Iglesia Católica y de sus enseñanzas, que para mí son lindísimas. A mí él no me perturba, ni me confunde; pero yo quiero, y toda mi familia, que él vuelva a la Luz que es Jesucristo Nuestro Señor. Pero yo ya no sé cómo hablarle. Me ha tratado de ignorante, y mucho más. ¿Qué puedo hacer? ¿O ya no se puede hacer nada? Por favor contésteme. Su admiradora por su lindo libro y por su amor a Dios y al prójimo.

Lamento mucho que tu hermano se haya dejado engañar de los Testigos de Jehová. Si él es sincero en buscar la verdad, y no tiene intereses personales en seguir con ellos, debería bastarle el que le digas que los Testigos de Jehová fueron fundados por Russell el siglo pasado, mientras que la Iglesia Católica la fundó Cristo en San Pedro hace dos mil años. Y el Papa de Roma es hoy, en el mundo, el único legítimo sucesor de San Pedro. Tenemos la lista de todos los Papas desde San Pedro hasta Juan Pablo II. Pero sobre todo debes rezar para que Dios le ayude a ver, porque nadie se convence de lo que no quiere convencerse.

156. Bautismo de los Testigos de Jehová

Me ha llamado la atención el bautismo multitudinario que han organizado los Testigos de Jehová en un estadio. Primero por lo complicado que es el bautismo de inmersión. Pero sobre todo, porque la fórmula que emplean no es la que dijo Jesucristo. ¿Puede valer ese bautismo?

Su pregunta tiene dos partes: el bautismo de inmersión es válido, y la Iglesia Católica lo ha empleado alguna vez. Pero por las complicaciones que tiene, desde el principio se empezó a usar el de ablución, derramando agua sobre la cabeza. Dice San Lucas en los Hechos de los Apóstoles (2:41) que San Pedro un día bautizó a tres mil. Seguro que no fue por inmersión. Lo mismo que cuando San Pablo bautizó al carcelero en la cárcel: difícilmente lo pudo hacer por inmersión.

Lo que es gravísimo que cambien la fórmula que dijo Jesucristo, pues eso hace que su bautismo sea inválido. Pero como ellos no creen en la Santísima Trinidad, por eso no dicen: «En el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo», que es lo correcto. Lo curioso es que muchos de los que se hacen bautizar con el bautismo inválido de los Testigos de Jehová ya estaban bautizados con bautismo válido de la Iglesia Católica. Aunque el pecado de apostasía por haber dejado la verdadera Iglesia de Cristo por una secta fundada el siglo pasado, no invalida el bautismo que recibieron. Quizás algún día se arrepientan de lo que hicieron por ignorancia. Debemos pedir a Dios que los ilumine.

157. Biblia de los Testigos de Jehová

El otro día estuvieron en mi casa unos Testigos de Jehová y me dijeron unas cosas que no he sabido responder: que las palabras de Cristo en la última cena son simbólicas, que Cristo prohibió llamar padre a nadie, (y nosotros llamamos así a los sacerdotes), y que Cristo no murió en la cruz, sino en un madero pues así lo dicen los Hechos de los Apóstoles. ¿Podría usted aclararme estas tres cosas?

En primer lugar he de decirle que hizo usted mal en aceptar en su casa a los Testigos de Jehová. Si alguien va a robarle las joyas, ¿le acepta tranquilamente? Pues la fe vale más que las joyas, y los Testigos de Jehová, con sus mentiras y falacias, van a quitarle la fe.

Paso a las tres respuestas:

1. Los Testigos de Jehová tienen una Biblia falsaria donde han cambiado el texto original. Cristo en la Última Cena dijo: «Esto es mi cuerpo», y ellos ponen: «Esto simboliza mi cuerpo». Lo cual es falsear las palabras de Cristo. La bandera simboliza la patria, pero no es la patria.

2. Los Testigos de Jehová cambian el sentido de algunas palabras de Cristo. Cristo no prohibió llamar padre a nadie. Lo que Cristo censuraba era la vanidad de los fariseos. San Pablo que evidentemente conocía muy bien el sentido de las palabras de Cristo llamaba hijo a Tito (1:4) y a Timoteo (2a, 1:2), y se llamaba a sí mismo padre de los corintios (1a, 4:15).

3. Los Testigos de Jehová quieren desterrar el crucifijo como símbolo de los católicos. Por eso aluden al texto de Hechos de los Apóstoles (5:30) en que dice que Cristo fue colgado de un madero. Pero en los Evangelios se dice repetidamente que Cristo murió en una cruz. En este texto de los Hechos San Lucas da a la palabra «madero» un sentido distinto del que tiene estrictamente. Como cuando uno dice: «mañana voy a coger el volante para ir a...». Lo que quiere decir es que va a coger el coche. Por todas las falacias con las que los Testigos de Jehová engañan a la gente es por lo que digo que es una imprudencia hablar con ellos.

158. Cómo ayudar a los Testigos de Jehová

Querido P. Loring: Tengo mucho interés en ayudar a un testigo de Jehová, que era católico y se ha dejado engañar por ellos. ¿Qué podría hacer? Convencer a un Testigo de Jehová es muy difícil porque son fanáticos. Los amaestran para que nunca se dejen convencer, y cuando se ven acorralados en un tema saltan a otro. Si se trata de un amigo o pariente, lo mejor es orar por él para que Dios le ilumine. También darle mi libro Para salvarte. Me consta de once Testigos de Jehová que han vuelto a la Iglesia Católica después de leer mi libro Para salvarte. Sobre la falsedad de su religión se les podría decir que ellos nacieron en 1879 cuando los fundó Carlos Russell. Antes de Russell no había Testigos de Jehová. Sería ridículo pensar que el Evangelio ha permanecido oculto 1900 años. Habría fallado la promesa de Cristo (Mt.28:20): «Yo estaré con vosotros todos los días hasta el fin del mundo». Sobre la falsedad de su Biblia se les podría decir que todos los especialistas en Biblia del mundo, tanto católicos como protestantes, consideran falsaria la traducción de la Biblia que han hecho los Testigos de Jehová, porque cambian el texto original, para acomodarlo a sus ideas. Pero, como te digo, lo más importante es orar por ellos, pues son muy difíciles de convencer. Siempre a tu disposición.

159. El nombre de Jehová

Reverendo padre: Han venido a mi casa los Testigos de Jehová y me gustaría saber ¿qué es eso de Jehová?

El nombre de Dios en hebreo es Yahwé. Pero los hebreos escribían sin vocales, y para pronunciarlo ponían la vocales de Adonai = El Señor: a, o, ai. Como “ai” sonaba “e”, las vocales eran a, o, e.

Los judíos escribían de derecha a izquierda: e, o, a. De ahí Jehová.

160. La verdad

Saludos. A ver, a ver. Si se bautiza a un niño, es simbólico, yo fui bautizado y ahora soy libre pensador, no pasa nada. Evangelizar es exponer la verdad, ¿cuál verdad? La católica por supuesto dices tú, ¿y la verdad musulmana, y la verdad budista, y la verdad luterana, y la verdad atea? ¿Cuál de todas estas verdades es verdad y por qué? El Concilio Vaticano es y pertenece a la religión católica así que lógicamente tenemos que ésa es su verdad, así encontramos que la religión luterana como ejemplo avale la verdad católica. ¿Credibilidad católica es creer que Noé capturó animales de todas las especies, macho y hembra, en un solo barco? Imagínate ese barco sin comida, con excremento y animales hambrientos, un caos, como fábula. Prefiero a Esopo.

Las religiones dividen, lo estamos viendo y viviendo y la mayor parte de las guerras son por eso, por religiones. Saludos.

¿Para qué quieres la cabeza? La verdad es una. El error es múltiple. 2x2=4 es verdad. 2x2=5, 2x2=6; 2x2=7, etc es erróneo.

Lo mismo en la religión. La única religión verdadera es la que ha revelado Jesucristo. Todas las demás son falsas. Eso de que todas son verdaderas es absurdo, pues son contradictorias, y dos cosas contradictorias no pueden ser verdad al mismo tiempo. Si yo digo que Cervantes nació en España y tú dices que nació en Inglaterra no podemos tenar razón los dos al mismo tiempo.

Si quieres informarte de la única religión verdadera te recomiendo mi libro Para Salvarte.

161. La verdadera Iglesia

Estaba leyendo acerca de las sectas y quisiera saber más información de la Iglesia llamada "Apostólica de la Fe en Cristo Jesús". ¿Por quién fue fundada y en que año?

Nunca he oído hablar de esa secta, pero hay varios miles de ellas por el mundo. Lo importante es estar en la verdadera Iglesia de Cristo.

162. Amalgama de religiones

Padre, tengo una amiga que está en la Academia de la Ciencia Futura, fundada por el Dr. J. Hurtak. Al parecer ellos toman lo mejor de cada religión y lo mezclan con la ciencia. Ellos no están en contra de nadie, pero dicen que a todas las religiones les falta algo…, que falta complementarlas, y que la verdad sólo se puede alcanzar así.

Hay cosas que suenan muy bien, pero que pueden encerrar una equivocación.

Por ejemplo: «Escoger lo mejor de cada elemento para lograr un mejor resultado». Esto puede ser verdad si se trata de escoger los ingredientes de un menú. Pero en otras materias no es posible, si los ingredientes son contradictorios entre sí. Es lo que pasa en las religiones. Las diversas religiones afirman cosas contradictorias. Hacer un conglomerado de ellas es una monstruosidad.

Cuando se busca la verdad no se trata de buscar el término medio entre varias afirmaciones, sino optar por la que tenga más garantías.

Como eres mexicano, te pongo este ejemplo: si uno dice que la capital de México está en el Distrito Federal y otro dice que está en Tijuana, la verdad no es decir que está en Durango porque está equidistante de ambos sitios.

Estas amalgamas de religiones como la de Hurtak, Nueva Era, etc., son auténticos engendros. Por eso yo le diría a tu amiga que se aparte de esa Academia engañosa, y estudie la religión católica, y se convencerá de que es la única religión verdadera.

163. Religiosidad popular

Reverendo Padre: A nuestro pueblo ha llegado un nuevo párroco que se ha dedicado a quitar imágenes de la iglesia y amontonarlas en un trastero. Nuestra parroquia parece más un garaje que una iglesia. ¿Usted qué opina de esto?

Vuestro párroco se ha equivocado. Se ha dejado influir de la corriente secularizante y confunde la religiosidad popular con las supersticiones. Desde luego que algunas veces la religiosidad popular puede contagiarse de supersticiones, pero la religiosidad popular tiene enormes valores que hay que conservar, pues mucha gente no tiene una religiosidad ilustrada, pero siente profundamente su veneración por lo sagrado.

Los teólogos secularizantes no han podido con ella y han tenido que aceptarla. Es una religiosidad más vivida que razonada. Evidentemente que es importante tener una buena formación religiosa. Pero hay gente en quienes prevalecen los sentimientos: la devoción a María-Madre, a Cristo sufriente para redimirnos, al Corazón de Jesús que nos ama, etc. Por eso es un disparate quitar las imágenes de la iglesia.

Por supuesto que el sagrario es más importante que las imágenes, pero para mucha gente es más fácil hablarle a una imagen que al sagrario. Claro que no es correcto ir derecho a una imagen y pasar delante del sagrario sin hacer genuflexión, pero esto manifiesta el atractivo de la imagen.

El que lo hace no advierte que el Cristo vivo que está en el sagrario es mucho más importante que la imagen. Hay que formar al pueblo, pero respetando la religiosidad popular tan profundamente arraigada.

164. Devociones populares

Creo que hay una enorme falta de cultura religiosa. Veo gente apegada a sus devociones y que abandona cosas importantes. Incluso en gente de cierta cultura humana hay ignorancia religiosa. ¿Está usted de acuerdo?

Evidentemente que lo esencial es más importante que lo accidental, y a veces hay gente de poca cultura que lo altera. Pero la Iglesia siempre ha insistido en la fundamental. Pero no hay que eliminar las devociones populares, muy asequibles a un pueblo que puede no ser capaz de cosas más importantes. Dios se acomoda a cada persona, y no pide a nadie más de lo que cada uno puede dar.

Pero, desde luego, una persona de cultura profesional debe tener una cultura religiosa de su nivel.

165. Intercesión de los Santos

Padre, me dirijo a usted con el debido respeto para preguntarle una duda. Es la siguiente: El día de San Cayetano (patrono del trabajo aquí en Buenos Aires) dadas las dificultades económicas que atraviesa el país se reunieron durante días y noches una cantidad tremenda de cristianos para ir a pedirle al santo que les dé trabajo. Que yo tenga entendido al único al que se debe rezar y pedir es a nuestro Señor Jesucristo. Orar y rezarle siempre directamente a él. Yo veía a esos hermanos que se arrodillaban delante del santo y le rezaban a él. ¿No sería acaso una forma de idolatría?

Es evidente que nuestras peticiones deben dirigirse a Dios. Pero no hay problema en que se busquen intercesores, como la Virgen o los santos. Lo mismo que buscamos personas allegadas a los grandes personajes cuando deseamos algo de ellos. En el Evangelio se nos cuenta que unos que se querían acercar a Jesús buscaron la intercesión de los Apóstoles. Y en Caná Jesús hizo el milagro por la intercesión de María.

Por supuesto que la adoración se debe sólo a Dios. Pero es cierto que ningún devoto de San Cayetano lo adora, sino que le suplica su intercesión.

166. Omnipresencia de los Santos

Hola Padre Loring: sólo para hacerle una pregunta sobre un tema que me ha puesto a pensar un poquito.

¿La Virgen y los Santos son omnipresentes y omniscientes como Dios? Esto se lo pregunto porque una compañera de trabajo, que es evangélica, me dice que nosotros los católicos le atribuimos poderes a los Santos y a la Virgen que no les correspondenmás que a Dios, ya que oramos a los Santos y a la Virgen como si ellos nos fueran a escuchar, y dice ella que eso no es posible porque ellos no son omnipresentes ni omniscientes como Dios. ¿Me puede aclarar este asunto por favor?

La omnipresencia y la omnisciencia son cualidades exclusivas de Dios. Pero los que están en el Cielo pueden escuchar nuestras peticiones porque Dios se lo concede.

167. Adoración de los Santos

Quiero preguntar sobre los Santos y sus imágenes. Los Santos que están hechos por el hombre con materiales, ¿es bueno adorarlos, si son hechos de yeso o barro?

La adoración sólo es para Dios. A los santos los veneramos, no los adoramos. Y la veneración a las imágenes no va dirigida a la propia imagen, sino a la persona a quien representa. Lo mismo que el beso a la foto de tu madre no va dirigida al papel fotográfico, sino a la persona de tu madre.

168. Prohibición de imágenes

Por qué razón si en la Santa Biblia, en Éxodo 20: del 3 al 6, dice que no debemos hacernos ninguna imagen, ni de lo que está en el cielo ni en la tierra, y que no debemos inclinarnos ante ellas; y también dice que no tendremos dioses ajenos a él, ¿cómo es posible que la Iglesia Católica tenga tantas imágenes?

Efectivamente, la Biblia prohibía al pueblo hebreo hacer imágenes para evitar que se contagiaran de la idolatría de los pueblos vecinos. Pero ese peligro hoy ha desaparecido, pues nadie adora las imágenes. Por todas partes hay estatuas, lo mismo de personas históricas que de religiosas, y a nadie se le ocurre adorarlas. Se las trata con el respeto y veneración que a ese personaje le sea debida. Pero a nadie se le ocurre adorarlas, pues la adoración es sólo para Dios.

Hay cosas del Antiguo Testamento que ya no rigen hoy día, por ejemplo la circuncisión.

169. Culto a las imágenes

Algunos me preguntan, ¿por qué nosotros adoramos imágenes si la Biblia lo prohíbe?

Los católicos no adoramos a las imágenes. Eso es una calumnia con la que nos atacan los protestantes.

Las imágenes merecen nuestra veneración y respeto porque están en lugar del Señor, de la Virgen y de los Santos, a quienes representan. Son sus retratos, sus estatuas. Pero lo que hay en el sagrario no es un retrato o estatua de Jesucristo, sino el mismo Jesucristo, vivo, pero glorioso: como está ahora en el cielo.

Las imágenes no se adoran, se veneran. Adorar es poner un ídolo en el lugar de Dios, remplazándolo. La adoración sólo es para Dios. Venerar es reconocer el valor que tiene para mí alguien o algo, por lo cual merece nuestro respeto. Yo venero a mis padres y a mi patria, pero no por eso los adoro. Adoro sólo a Dios.

A Jesucristo, en el sagrario, sí lo adoramos. La adoración consiste en tributar a una persona o cosa honores de Dios. Se llama culto de latría. Se diferencia del culto de dulía que consiste en la veneración que se tributa a todo lo que no es Dios, pero se relaciona con Él (imágenes, reliquias, etc.). A los santos se les tributa culto de dulía, como de intercesores ante Dios. La adoración sólo se tributa a Dios. Por eso, en el Imperio Romano, muchos cristianos fueron mártires por no querer adorar a los ídolos.

La veneración de las imágenes no va dirigida a la materia de la que está hecha (piedra, madera, lienzo o papel) sino a la persona a la que representa. Cuando tú besas la foto de tu madre, tu beso no se dirige al papel fotográfico sino a tu madre en persona. La idolatría se dirige a la imagen misma como a un dios.

Dice el Concilio II de Nicea: «el honor tributado a la imagen va dirigido a quien está representado en ella». Y el Concilio de Trento: «Deben tenerse y conservarse en los templos las imágenes, y tributarles el debido honor y veneración (...) porque el honor que se les tributa se refiere a los originales que ellas representan». «Las imágenes son el libro del pueblo», decía San Juan Damasceno. Lo mismo que las catedrales son «libros de piedra para catequizar a un pueblo que no sabía leer».

Concilio Vaticano II: Sacrosantum Concilium: Constitución sobre la Sagrada Liturgia, no. 111. CONFERENCIA EPISCOPAL ALEMANA: Catecismo Católico para adultos, 2ª, II, 2, 2. Ed. BAC. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica nº 2132. Sesión 7ª, 302, 337, 679. Sesión 25 (3, 4, XII, 1563). ANTONIO BRITO: La Síndone de Turín, IV, 5. C.E.S. Valencia. 1998.

El Dios del Antiguo Testamento no tenía cuerpo. Era invisible. No se le podía representar por imágenes. Las imágenes de aquel tiempo eran ídolos. Pero desde que Cristo se hizo «la imagen visible del Dios invisible», como dice San Pablo, es lógico que lo representemos para darle culto.

Los textos de la Biblia que prohíben hacer imágenes son para los del Antiguo Testamento, por el peligro que tenían de caer en la idolatría como los pueblos vecinos, que adoraban los ídolos como si fueran dioses. Ese peligro no existe actualmente, por eso el mandato ya no vale hoy día; como tampoco valen otras leyes del Antiguo Testamento, por ejemplo, la circuncisión, y la pena de muerte para los adúlteros. El Nuevo Testamento perfecciona el Antiguo. Los textos del Nuevo Testamento que hablan de los ídolos, se refieren a auténticos ídolos adorados por paganos, pero no a simples imágenes. «Por eso el Concilio Ecuménico de Nicea del año 787, justificó el culto de las sagradas imágenes».

Las imágenes son la Biblia del pueblo. Decía San Gregorio Magno: «Las imágenes son útiles para que los iletrados vean en ellas lo que no son capaces de leer en los libros».

Los Testigos de Jehová, hasta el saludo a la bandera nacional lo consideran como un acto de idolatría. Esto es absurdo.

170. Genuflexión a las imágenes

Los católicos dicen que no adoran a las imágenes, pero se arrodillan ante ellas. ¿Esto no es adorarlas?

No. La genuflexión tiene un valor variado. Depende de la intención del que la hace. La genuflexión ante el sagrario es adoración, pues en la eucaristía está Dios. La genuflexión ante una imagen es veneración, pues las imágenes no se adoran.

Y la genuflexión que hacen las señoras bien educadas a los reyes es el respeto que pide el protocolo; pero ninguna de esas señoras pretende adorar a los reyes.

SAN PABLO: Carta a los Colonenses, 1:15. Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, 1159ss, 2129ss. Éxodo, 20:4 JUAN CEDRÉS: ORACCIÓN, XXI, 3. Ed. Antillas. Barranquilla. 1998. SAN PABLO: Carta a los Gálatas, 4:4s; Deuteronomio, 5:9 Levítico, 12:3 Levítico, 20:10 Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, nº 1984. SAN PABLO: Primera Carta a los Corintios, 10:7; Primera Carta de San Juan, 5:21 Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, 2131. G. HERBERT, S.I: Los Testigos de Jehová, su historia y su doctrina, VI, 3, b. Ed. PPC. Madrid, 1973. Éste es uno de los mejores libros para refutar con profundidad los errores de los Testigos de Jehová.

171. Símbolos paganos

Fui un católico muy interesado en mi religión y estudioso de ella. Desde chico me educaron en el catolicismo en escuelas del Opus Dei en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, México; incluso la universidad la estudie en la UP que pertenece también al Opus Dei. Pero me he dado cuenta que cuanto más conozco la religión católica más decepcionado me quedo. Tengo por el momento sólo algunas preguntas que no puedo entender. Algunas tienen que ver con la simbología que utiliza la Iglesia católica, y otras en cuanto a usos o tradiciones o famosos dogmas de fe.

1. ¿Por qué el Vaticano tiene un obelisco en el centro de la explanada frente a la puerta principal de la Basílica de San Pedro? Bien sabe la Iglesia católica que era una escultura dedicada al dios Sol, que viene desde culturas egipcias. No me cabe en la cabeza por qué usarían un símbolo así en una iglesia dedicada, en teoría, a Dios.

2. Dentro del mismo tema ¿por qué hay tantas iglesias católicas donde encuentro el símbolo de «el ojo que todo lo ve», el cual es utilizado actualmente mucho en los mormones, pero que en la antigüedad tenía tanto relación con el dios Sol y también relación con paganismo satánico. ¿Cómo es posible que en iglesias dedicadas a Dios tengan simbolismos paganos/satánicos y casi la mayoría símbolos que tienen que ver con el dios Sol?

3. Y ya hablando de coincidencias con el dios Sol, ¿por qué el Santísimo Sacramento, que se pone en las iglesias con una hostia en el centro, curiosamente tienen un resplandor como de sol y los techos de las iglesias muchos tienen resplandores en forma de sol en la arquitectura de los techos? ¿Por qué tanta alusión al sol? Por eso Dios no quería que se hicieran imágenes algunas de nada, para evitar este tipo de cosas, y si me quedo hablando de simbología pagana en iglesias católicas no termino, de verdad es increíble todo lo que se puede encontrar.

4. ¿Por qué la Iglesia Católica cambio el shabat, que fue el día de descanso estipulado por Dios mismo, al domingo (sunday en su traducción al inglés que significa día del sol) que era un día que en culturas antiguas era dedicado nuevamente al dios Sol? Tanto Dios como Jesucristo declararon la importancia del shabat y dijeron que quien no lo cumpla ciertamente morirá, pues era importante para Dios ese día, y la Iglesia Católica lo cambia porque lo dijo el Papa. ¿Cómo puedo creer en una congregación que está haciendo tantas cosas que a la luz de todos van en contra de Dios?

5. ¿Cómo puedo creer en la infalibilidad del Papa cuando uno de ellos declaró la Santa Inquisición y otros más eran los autores de guerras y robos dentro de las monarquías en Europa?

6. Si Jesucristo dio todo el tiempo un ejemplo de humildad y de sencillez ¿por qué los Papas están vestidos con las mejores ropas, envueltos en colguijes de oro y anillos exuberantes? No puedo entender por qué le dan a todos los sacerdotes un aspecto de divinidad pagana llenos de joyas de oro con carros de lujo e iglesias increíblemente caras, y ya no me voy a meter más en esto porque me enfurece el amor al dinero que denota el Vaticano y sus iglesias.

Por el momento ésas son las dudas que voy a exponer porque no terminaría de darle a conocer las demás que me hacen alejarme de la que anteriormente consideraba mi religión y mis creencias más profundas, pero donde hoy sólo veo incoherencias y errores. Y no me voy a convertir en un cristiano protestante, evangélico o Testigo de Jehová, porque todos ellos viven en errores grandes de igual manera; ahora lo difícil va ser dónde podré encontrar una Iglesia en la cual congregarme si todas están igual de podridas.

Espero urgentemente su respuesta a estas dudas. Que Dios le bendiga y espero tenga la capacidad de hacer un lado el amor al catolicismo y pueda ver la realidad de las cosas que yo he estado viendo a través de los años. No se necesita ser muy estudioso para ver todo esto. Saludos.

Lamento decirle que tropieza usted en piedrecitas insignificantes y parece ignorar las grandes verdades de la Fe Católica que expongo en mi libro Para salvarte.

El obelisco del Vaticano estaba en el circo de Nerón, y cuando Constantino edificó su basílica en honor de San Pedro lo trasladó como un trofeo traído de Egipto. Esto no tiene ningún significado religioso. Usted puede tener en su casa un Buda decorativo y no por eso ser budista.

El ojo es símbolo de que Dios lo ve todo. Que lo hayan usado los paganos no me impide usarlo yo. Que un asesino utilice un cuchillo para matar no me impide a mí usarlo para comer. Etc., etc., etc.

Aunque la fiesta del A.T. era el sábado, los apóstoles la trasladaron al domingo en recuerdo de que Cristo resucitó en domingo.

La inquisición no era exclusiva de la Iglesia. Era un tribunal común en la Europa medieval, y es cosa sabida que los condenados preferían ser juzgados por la Inquisición de la Iglesia que por la civil, pues los castigos eran menos crueles.

También exagera en el atuendo del Papa. En público tiene que llevar una indumentaria adecuada a su cargo. Lo mismo que el rey en una recepción no va en zapatillas. Pero es cosa sabida que los Papas recientes en su vida privada han sido muy austeros.